Дело № 1-601/2024

(Следств. № 12401460028000868)

УИД № 50RS0033-01-2024-006790-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орехово-Зуево Московской области 18 сентября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Ичаловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника Куровского филиала МОКА адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), работающего администратором в ОАО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 01 час 

<

адрес> точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область лица, отчего последний упал и потерял сознание. При падении у Потерпевший №1 из правого кармана брюк выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», а также ФИО1 увидел в комнате профессиональный проигрыватель марки «Pioneer» модель «CDJ-400». В вышеуказанный период времени, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, он в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ., точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится без сознания, и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» стоимостью 11000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, денежных средств на счету которой не было; профессиональный проигрыватель марки «Pioneer» модель «CDJ-400» стоимостью 60000 рублей, а всего имущества на общую сумму 71000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и он не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за хищение его имущества.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение адвоката Тетерина М.Н., помощника прокурора Ичаловой Е.В., поддержавшей ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

ФИО1 юридически не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшим/.

Меру пресечения ему до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: профессиональный проигрыватель марки «Pioneer» модель «CDJ-400», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку /л.д. 55, 56, 57/, - оставить у него по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.