Судья Ищенко Д.Ю. Дело № 22-8847/2024/22-343/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 января 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в интересах 

подозреваемого ...........1 Шхалахова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шхалахова Р.Р., действующего в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2024 года, которым

жалоба адвоката Кацко В.Н., действующего в интересах ...........1, о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 о розыске подозреваемого - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Шхалахова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........5 в интересах подозреваемого ...........1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 о розыске подозреваемого.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба адвоката ...........5, действующего в интересах подозреваемого ...........1 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Шхалахов Р.Р., действующий в интересах подозреваемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обосновании доводов указывает, что судом не установлено надлежащее уведомление ...........1 о возбуждении уголовного дела, копию постановления о возбуждении уголовного дела не получал. До 04.12.2023 г ...........1 мера пресечения не избиралась, с 22.11.2023 г повесток на вызовы к следователю в порядке ст. 188 УПК РФ для производства следственных и процессуальных действий не получал, какую-либо меру пресечения не нарушал. Отмечает, что ...........1 зарегистрирован и проживает по адресу: ............. Довод следователя о том, что помещение, расположенное по адресу ............ является непригодным для проживания, не отменяет обязанности следователя уведомить ...........1 о возбуждении уголовного дела, направить повестки по фактическому адресу проживания. Считает, что следователь ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности и следственным путем не установил местонахождение ...........1, по месту проживания и регистрации ...........1 не направлял повестки и телеграммы о вызове его для производства следственных и процессуальных действий, решение о приводе в порядке ст. 113 УПК РФ не принимал, соседей, родственников и работников о месте нахождения ...........1 не допрашивал. В связи с чем, объявление в розыск ...........1 нарушает его конституционные права. На основании приведенных доводов, адвокат ...........7 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2024 года отменить, принять по делу новое решение, признать постановление следователя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК ...........6 о розыске подозреваемого ...........1 по уголовному делу ........ от 04 декабря 2023 года, необоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

Из представленных материалов дела следует, что в производстве следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело по обвинению ...........8 и ...........9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 149 УК РФ, по подозрению ...........1 и ...........10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2023 года по адресу: ............, ............, то есть по месту жительству ...........1 в присутствии понятых проведен обыск в целях отыскания и изъятия предметов, документов, электронных носителей информации, черновых записей и документации, имеющих доказательственное значение для уголовного дела. На момент проведения обыска в жилище, ...........1 отсутствовал, в жилом помещении находилась ...........11

Согласно справке-меморандум ........с от 01 декабря 2023 года старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару ...........12 от 01 декабря 2023 года, то в соответствии с полученной оперативной информации ...........1 предпринял попытку скрыться и направился на автомобиле г/н ........ в Республику Крым, при этом ...........1 осведомлен о проведении в отношении него проверочных мероприятий.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 от 04 декабря 2023 года подозреваемый ...........1 объявлен в розыск, поручено ОУР отдела полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару розыск и задержание ...........1

Принятые следователем процессуальные решения об объявлении в розыск подозреваемого ...........1, соответствуют положениям ст. 210 УПК РФ и приняты в рамках полномочий, предоставленных следователю ст. 38 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Шхалахова Р.Р., то жилое помещение по адресу регистрации ...........1: Краснодарский край, ............, является не пригодным для проживания. Обыск по месту жительству ...........1 был проведен. Место нахождения ...........1, не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 от 04 декабря 2023 года о розыске подозреваемого, суд исходил из того, что следователь является процессуально самостоятельным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Оспариваемое постановление о розыске вынесено в соответствии с нормами УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление об объявлении подозреваемого в розыск соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката Шхалахова Р.Р., получили правовую оценку, постановление суда является мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката ...........7, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 мая 2024 года, которым жалоба адвоката Кацко В.Н., действующего в интересах ...........1, о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 о розыске подозреваемого - оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шхалахова Р.Р. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.П. Куприянов