ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Курганова А.В., представившего удостоверение № 6152 и ордер № 088195 от 27.05.2020г., выданный Озёрским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-67/2020 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженца г. --- ---- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гражданина ---, --- образованием, работающего --- ООО «---», ---, на иждивении ---, судимого:

- 16.05.2018г. мировым судьей 165 судебного участка Озерского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Основное наказание отбыл 05.09.2018г., дополнительное наказание отбыл 29.05.2019г.;

- 18.09.2019г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

на момент вынесения настоящего приговора не отбытая ФИО1 часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г. в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства составляет 4 месяца 8 дней;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 20.02.2020г. около 14 часов 00 минут находился возле земельного участка, принадлежащего Ч.Т.С., имеющего кадастровый номер --- по адресу: (адрес 2), расположенного на расстоянии 1,5 км в северо-западном направлении от д. ---, микрорайон----, города --- ---- области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлической хозяйственной постройки размером 3x3м, находящейся на вышеуказанном участке местности. С этой целью он, в целях отыскания автотранспорта для перевозки данной металлической хозяйственной постройки вышел на автомобильную дорогу «Зарайск-Клин-Бельдин М5 Урал», городского округа Зарайск, Московской области, где остановил проезжавший трактор, марка и регистрационный знак которого органами предварительного следствия не установлены, под управлением неустановленного следствием мужчины. После чего он (ФИО1), введя неустановленного следствием водителя трактора в заблуждение относительно истинности своих намерений, попросил последнего оказать ему (ФИО1) помощь по перевозке вышеуказанной металлической хозяйственной постройки. После того, как неустановленный следствием водитель трактора согласился оказать ему (ФИО1) помощь по перевозке хозяйственной постройки, он (ФИО1) сел в кабину данного трактора и совместно с неустановленным следствием мужчиной 20.02.2020г. в 16 часов 00 минут приехал к территории земельного участка, имеющего кадастровый номер ---, находящегося по адресу: (адрес 2), расположенного на расстоянии 1,5 км в северо-западном направлении от д. ---, микрорайон- ---, города --- ---- области. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) прошел на не огороженную территорию данного земельного участка, и подошел к металлической хозяйственной постройке, размером 3x3м, на входной двери которой находился навесной замок, принадлежащей Ч.Т.С. Затем он руками при помощи металлических тросов подцепил металлическую хозяйственную постройку к трактору, и при помощи трактора под управлением неустановленного следствием водителя, непосвященного в его (ФИО1) преступные намерения перетащил данную металлическую хозяйственную постройку, на входной двери которой находился навесной замок, с территории указанного земельного участка к своему дому, расположенному по адресу: (адрес 1), где впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил металлическую хозяйственную постройку, размером 3x3м, стоимостью --- рублей, принадлежащую Ч. Т.С., с навесным замком, не представляющим для последней материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.Т.С. на общую сумму --- рублей, причинив своими преступными действиями Ч.Т.С. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Курганов А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Ч.Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевшая указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Перетятькин К.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 ----, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Подсудимый ФИО1 официального трудоустроен с 11.10.2019г., по месту работы характеризуется положительно, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), добровольное возмещение ущерба (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ), признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, за совершенное преступление по настоящему делу ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ по настоящему делу суд не усматривает.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительного наказания.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, за совершенное подсудимым преступление должно быть назначено наказание в размере, установленном положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и не более двух третьих частей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией данной статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Приговором Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г. ФИО1 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Согласно справки филиала по Зарайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области № 51/ТО/58/13-529 от 27.05.2020г. не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г. составляет 4 месяца 8 дней исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Судом установлено, что преступление по настоящему делу, совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положения ст. 71 УК РФ: из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должно быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела сведений о личности виновного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, применив к нему условную меру наказания.

Суд, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.09.2019г., с применением положений ст. 71 УК РФ: из расчета один день лишения свободы к трем дням исправительных работ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, работать на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. 

Председательствующий Прибылов А.В.