УИД 65RS0011-01-2021-000669-38

Дело № 2а-745/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2021 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Поронайскому району ФИО1, отделению судебных приставов по Поронайскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее УФССП России по Сахалинской области), отделу судебных приставов по Поронайскому району (далее ОСП по Поронайскому району) УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа *, выданного судебным участком № * в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». дата в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, в адрес заявителя не поступали. Отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии службы судебных приставов. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась. Извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Поронайскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства * от дата в отношении ФИО2 Посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, совершались действия по проверки имущественного положения должника, но осуществить проверку не представилось возможным в связи с отсутствием должника. дата из отдела ЗАГС получены сведения о смерти должника дата , в связи с чем, в суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики ОСП Поронайского района УФССП по Сахалинской области, УФССП по Сахалинской области, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени дела извещалась судом по имеющемуся в деле адресу, согласно докладной курьера суда по указанному адресу дом отсутствует. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст. 2, 12, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № * * от дата с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору * по состоянию дата в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 850 рублей 00 копеек, а всего 50850 рублей.

дата на основании указанного исполнительного документа и заявления НАО «ПКБ» судебным приставом-исполнителем ОСП по * УФССП России по * ФИО3 возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что в период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в отдел ЗАГС *.

Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника судебным приставом ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионный и налоговые органы.

И только по сообщению отдела ЗАГС * от дата за *-у установлено, что произведена государственная регистрация акта о смерти ФИО2, дата года рождения, умершей дата .

Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п.1 ч.1 ст.43 Закона).

Учитывая, что право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП * ФИО1 правомерно, с соблюдением положений вышеприведенного Закона в Поронайский городской суд направлено заявление о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу выданному после смерти должника.

Определением Поронайского городского суда от дата заявление судебного пристава-исполнителя ОСП * ФИО1 удовлетворено. Исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Копия вынесенного соответствующего определения дата направлена в адрес взыскателя; на момент рассмотрения административного дела определение в законную силу не вступило.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из обстоятельств дела достоверно установлено, что в связи со смертью должника у судебного пристава-исполнителя объективно отсутствовала возможность по совершению необходимых исполнительных действий. Причинной связи между обжалуемыми действиями должностного лица и наступившими последствиями в виде нарушений прав и законных интересов стороны исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 суд находит необоснованными.

При установленных обстоятельствах, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по * ФИО1, отделению судебных приставов по * Управления федеральной службы судебных приставов по *, Управлению федеральной службы судебных приставов по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 10 августа 2021 года. 

Судья Т.В. Попова