Принято в окончательной форме 25.09.2018

Дело № 2а-2398/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

17.07.2018 на основании актов по делу об административном правонарушении от 04.04.2018, выданных Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №132901/18/76028-ИП и №132900/18/76028-ИП, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 500 руб.

14.08.2018 в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.08.2018 исполнительные производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств №132900/18/76028-ИП и №132901/18/76028-ИП, признании незаконными постановлений об окончании указанных исполнительных производств.

В обоснование административного иска указал, что 02.08.2018 обратился в суд с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, в ходе рассмотрения которого при ознакомлении с материалами дела узнал, что исполнительные производства окончены. 15.08.2018, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, со счета административного истца были списаны денежные средства в суммах по 500 руб., в связи с чем окончание исполнительных производств незаконно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с отсутствием оснований для списания денежных средств с его счета до истечения срока добровольного исполнения у судебного пристава отсутствовали и основания для окончания исполнительных производств. О вынесении обжалуемых постановлений ФИО1 стало известно 12.09.2018, при ознакомлении с материалом №13-1112/2018 по заявлениям о приостановлении исполнительных производств.

Административные ответчики Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Ярославской области, заинтересованное лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материал №13-1112/2018, суд установил следующее.

В производстве Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области находились на исполнении исполнительные производства №132901/18/76028-ИП и №132900/18/76028-ИП от 17.07.2018, предмет исполнения – взыскание административного штрафа 500 руб.; в отношении должника ФИО1

20.08.2018 исполнительные производства были окончены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.09.2018 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ярославлю и Ярославскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО4 по применению мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительным производствам №132901/18/76028-ИП от 17.07.2018 и № 132900/18/76028-ИП от 17.07.2018.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ч.3 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства №132901/18/76028-ИП от 17.07.2018 и № 132900/18/76028-ИП от 17.07.2018 на момент вынесения постановлений об их окончании были исполнены путем списания денежных средств в суммах по 500 руб. со счета ФИО1, что административным истцом не оспаривалось. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии с п.1 ч.1, ч.3 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановления об окончании исполнительных производств. Само по себе то обстоятельство, что списание денежных средств было произведено до истечения срока добровольного исполнения, и последующем указанные действия судебного пристава решением суда от 17.09.2018 признаны незаконными, о незаконности действий и постановлений судебного пристава по окончанию исполнительных производств не свидетельствуют. Вынесение указанных постановлений само по себе не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов должника. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из положений ч.ч.5,7 ст.219 КАС РФ, суд обязан выяснить соблюдение административным истцом срока обращения в суд, а также причины пропуска установленного срока обращения.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Как следует из материала №13-1112/2018 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных производств №132901/18/76028-ИП от 17.07.2018 и № 132900/18/76028-ИП от 17.07.2018, в судебном заседании 30.08.2018 судом оглашалось, что по информации, поступившей от судебного пристава, указанные исполнительные производства окончены (протокол от 30.08.2018). Соответственно, с указанного времени ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав. Административное исковое заявление поступило в суд 14.09.2018, то есть с пропуском установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Уважительных причин, влекущих возможность восстановления срока обращения в суд, административным истцом не приведено и судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева