РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Дмитренко Леонид Юрьевич,

рассмотрев административный материал по жалобе Бабуры (имя и отчество) постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярскаот 29 марта 2017 года Бабуры 

<

данные изъяты> подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в сумме 30 000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Бабуры обратилсяс жалобой на данное постановление с просьбойего отменить,ссылаясь на то, что его вина не доказана, состав правонарушения в его действиях отсутствует, так как автомобилем он не управлял, находился на водительском сидении для того чтобы прогреть автомобиль.

В судебном заседании Бабурыжалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ОГИБДД, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21час 30 минут Бабуры, управлявший автомобилемВАЗ 21043 гос.ном Х 730 УВ 24 регион,был задержан сотрудниками ДПС на 

<

адрес>.

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,64 мг/л в выдыхаемом воздухе), с чем Бабуры был согласен, о чем имеется запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подпись Бабуры. Каких-либо замечаний или ходатайств от него при проведении забора выдыхаемого воздуха, не поступало.

После чего в отношении Бабуры был составлен протокол об административном правонарушении, при составлении которого Бабуры, которому были под роспись разъяснены его права и вручены копии протоколов, каких либо возражений по поводу своего состояния не заявлял, пояснив, что завел автомобиль, чтобы прогреть двигатель, после чего сделал движение вперед-назад.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, объяснениями Бабуры.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Бабурыв состоянии опьянения.

Каких либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении Бабурыа по ст.12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Бабуры на основании исследованных в суде доказательств.

Доводы Бабурыо том, что он автомобилем не управлял, являются надуманными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе актом освидетельствования, согласно которому Бабуры, будучи лицом, управляющим транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался по указанному основанию, а указал, что с результатами освидетельствования согласен, тем самым, подтвердив, что действительно управлял автомобилем. Кроме того, из объяснений самого Бабуры следует, что он завел автомобиль, чтобы прогреть двигатель, после чего сделал движение вперед-назад.

При таких обстоятельствах, не принимая доводы жалобы, полагаю вину Бабуры в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено Бабурыс учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 29 марта 2017 годав отношении Бабуры 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а его жалобу–без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Л.Ю. Дмитренко