№ 1-192\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «14» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кишкурина Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Серовского городского прокурора Пантелеева Е.В.,

потерпевшей ФИО6, 

защитника - адвоката Вайсброд Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации и места жительства, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 213, ч. 4 ст. 222, п. «д» ч. 2 ст. 111, 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 3 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино – Балкарской Республики по ч.1 ст.105, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у гаражных боксов, расположенных у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где к нему подошла ранее ему незнакомая Буйклий. Увидев в руках у Буйклий сумку и осознавая, что последняя физически слабее его, испытывая материальные затруднения, ФИО1 решил совершить открытое хищение имущества Буйклий с целью в дальнейшем похищенное использовать в личных целях. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут во исполнение задуманного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> преследуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Буйклий, высказав в адрес последней угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, со словами: «Теперь ты никуда не денешься!» подошел к потерпевшей и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Буйклий, схватил ее локтевым сгибом руки за шею со стороны спины, отчего Буйклий испытала физическую боль и чувство удушения. Реализуя свой преступный замысел и с целью облегчения хищения имущества потерпевшей, ФИО1, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, отпустив захват за шею потерпевшей, ухватил рукой за капюшон куртки Буйклий и, удерживая капюшон куртки в сжатой в кулак руке, резкими движениями руки из стороны в сторону, нанес не менее 4-х ударов кулаком руки по волосистой части головы Буйклий, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО1, осознавая, что в результате его активных насильственных действий, потерпевшая запугана и сопротивления не окажет, рывком свободной руки вырвал из рук Буйклий сумку с имуществом, которая упала на землю. После чего ФИО1, извлек из сумки Буйклий и, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для потерпевшей похитил кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 18750 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Буйклий, на общую сумму 19250 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - грабежа, потерпевшей Буйклий причинены физическая боль, а также материальный ущерб на сумму 19 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и по существу предъявленного обвинения от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании подтвердил факт открытого хищения имущества принадлежащего Буйклий при обстоятельствах и размере, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном преступлении раскаивается.

В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего ДД.ММ.ГГГГ изъяты денежные средства в сумме 18750 рублей (л.д. 52). 

У старшего полицейского ОВО ФИО2 в ходе производства по делу произведена выемка денежных средств в сумме 18750 рублей, изъятых у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), денежные средства в сумме 18750 рублей осмотрены в ходе следствия (л.д. 56-57) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).

У дежурного ИВС МО МВД России «Серовский» ФИО3 в ходе следствия произведена выемка денежных средств в сумме 500 рублей, находящихся в личных вещах ФИО1 (л.д. 66-68), которые были осмотрены (л.д. 69-70) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 71). 

У ФИО1 в ходе производства по делу произведена выемка пары обуви (ботинок) (л.д. 77-78), в ходе следствия ботинки, изъятые у ФИО1, были осмотрены (л.д. 79-80) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке панели, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, имеется один поверхностный след подошвы обуви пригодный для групповой идентификации. След обуви, мог быть оставлен подошвами зимних ботинок, изъятых у ФИО1 (л.д. 87-95).

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Потерпевшая Буйклий, в судебном заседании показала, что является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ получив около 10:00 часов пенсию в ООО «Милосердие», что находится по 

<

адрес>, в размере 12700 рублей убрала ее в кошелек, где также находились денежные средства в сумме 6550 рублей, после чего кошелек убрала в сумку, в которой лежали паспорт, пенсионное удостоверение и банковские карты. Возвращаясь домой и проходя мимо гаражей, расположенных во дворе 

<

адрес>, увидев на трубах теплотрассы двоих мужчин, с одним из них завела разговор, как в последствии им оказался ФИО1, которому она из жалости, достала из кошелька денежную купюру достоинством 500 рублей и в момент ее передачи, тот схватил сзади ее за шею локтевым сгибом руки, после чего взяв за капюшон стал мотать из стороны в сторону нанеся при этом около четырех ударов по голове, а после выхватив из рук сумку достал из нее кошелек, бросил сумку на землю и убежал. Подняв сумку, поспешила убежать с того места, а встретив по дороге молодого человека рассказала тому обстоятельства, совершенного в отношении нее преступления и попросила того вызвать сотрудников полиции, а по приезду последних на место совершения преступления, описала тем приметы преступника, которого она узнала, когда тот находился в подъехавшем автомобиле сотрудников полиции к месту происшествия. По приезду в отдел полиции с ее участием было проведено следственное действие – опознание, где она из представленных ей троих мужчин, с уверенностью опознала – ФИО1, который совершил в отношении нее преступление, после чего ей были возвращены похищенные у нее денежные средства в размере 18 750 рублей. В результате противоправных действий ФИО1, у нее был похищен кошелек, который в настоящее время оценивает в 500 рублей, где находились денежные средства в сумме 18750 рублей, общий ущерб составил 19250 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто с применением насилия похитил ее имущество.

Аналогичные показания потерпевшая Буйклий давала в ходе предварительного расследования, которые подтвердила в суде. (л.д. 106-107, 119-121). 

При предъявлении лица для опознания Буйклий опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов во дворе 

<

адрес>, открыто с применением насилия похитило из ее сумки кошелек с деньгами. (л.д. 113-114). 

Данные показания Буйклий подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 115-118). 

ДД.ММ.ГГГГ Буйклий обратилась в МО МВД России «Серовский» с заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности за открытое хищение ее имущества на сумму 19250 рублей с применением насилия (л.д. 3).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ с участием Буйклий, участка местности у гаражных боксов, расположенных во дворе 

<

адрес>, установлено место, где на ту напало неизвестное лицо и открыто похитило принадлежащее ей имущество. С места происшествия изъяты: бумажный стакан, пластиковая бутылка емкостью 0,5 л., пластиковая бутылку с жидкостью емкостью 1,5 литра, три стеклянных бутылочки «Стопсептик», плавленый сырок, отрезок панели со следом обуви, сумка, а также ручки от сумки (л.д. 12-13), в ходе производства по делу женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя Буйклий, пенсионное удостоверение на имя Буйклий, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» МИР на имя Буйклий, банковская карта «Россельхозбанк» на имя Буйклий, две ручки от сумки, были осмотрены (л.д. 22-23) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 27).

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что является лицом без определенного места жительства. Так в ночь с 08.02. на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал на теплотрассе у 

<

адрес>, как разбудил его ранее незнакомый ему мужчина и представившись Василием, как потом ему стало известно от сотрудников полиции этим человеком был ФИО1 и попросил показать магазин, где можно купить алкогольный напиток «Вита-Септ». Пройдя вместе с тем до магазина «Парковый» тот купил четыре флакона алкогольного напитка «Стопсептик», пластиковую бутылку с газированным напитком «Лимонад» объемом 1,5 литра и плавленый сырок, где, вернувшись на теплотрассу стали употреблять спиртное. Подходила ли к ним в момент распития спиртного какая-либо женщина он не помнит, но видел в руках у ФИО1 денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей. В последствии с его участием было проведено следственное действие – опознание по фотографии, в ходе которого он среди предоставленных ему трех фотографий мужчин, опознал мужчину, с которым он распивал спиртное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 131-132, 136).

В ходе опознания по фотографии ФИО4 указал на ФИО1, как на лицо, с которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное на теплотрассе у 

<

адрес> по улице Ф Революции. (л.д. 133-135). 

Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что является старшим полицейским Серовского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве совместно с полицейским ФИО5 на патрульном автомобиле, в 10:15 часов от дежурного ПЦО поступила информация, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> совершен грабеж. Прибыв на место и заехав на территорию «Больничного городка», увидели мужчину схожего по приметал полученным из дежурной части, данный человек представился, как ФИО1 и предъявил паспорт на свое имя. Задержав данного гражданина и остановившись у места совершения преступления, где уже работала СОГ, потерпевшая указала на ФИО1, находившегося в их служебном автомобиле, что именно он совершил открытое хищение ее имущества. По прибытии в отдел полиции им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того были изъяты денежные средства в сумме 18750 рублей. На его вопрос о происхождении денежных средств, их сумме, а также номинал купюр, внятного ничего пояснить не мог. По результатам личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором все расписались, а денежные купюры были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. (л.д. 125-126).

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1, а также проведения его личного досмотра, дал свидетель ФИО5, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-128).

Свидетель ФИО4, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов проходя мимо бывшего магазина «Урал» по 

<

адрес>, его со стороны гаражей 

<

адрес> окрикнула незнакомая женщина, как потом стало известно ей была Буйклий и попросила о помощи, которая сообщила, что неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумку и похитил кошелек с денежными средствами. Сообщив по телефону о случившемся в дежурную часть отдела полиции и дождавшись приезда сотрудников полиции Буйклий рассказала тем об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. (л.д. 129-130). 

Свидетель ФИО1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что до декабря месяца 2017 года она состояла в официальном браке с ФИО1, до его расторжения последний вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял, унижал и постоянно требовал денежные средства на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что уезжает жить в 

<

адрес>, откуда он сам родом, и сообщил, что родственники ему отдали деньги за дом, но какую сумму не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО1 перевел денежным переводом денежные средства в сумме 20000 рублей, но в течение недели данные денежные средства разными суммами по его просьбе переводила их ему обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил к ней на работу и просил у нее денежные средства в сумме 5500 рублей, говоря, что ему не на что жить, а ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении грабежа, считает, что ФИО1 мог совершить данное преступление, так как у него не было денежных средств к существованию, и тот является лицом без определенного места жительства. (л.д. 122-124).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что у нее есть племянник ФИО1, который с детства ведет антиобщественный образ жизни, постоянно отбывает наказание в местах лишения свободы. Так в 20-х числах января месяца 2018 года к ней домой в 

<

адрес> приехал ФИО1, которого она не пустила в дом, а передала тому 30 000 рублей, чтобы тот смог уехать в 

<

адрес>, каких-либо других денежных средств при нем она не видела. (л.д. 140-143). 

Совокупность исследованных судом доказательств по делу позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении имущества у Буйклий с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имущества у Буйклий являлось открытым, поскольку совершалось в присутствии потерпевшей, при этом ФИО1 осознавал, что та понимает противоправный характер его действий, так как просила прекратить противоправные действия.

Открытое хищение имущества у Буйклий было совершено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе изъятия денежных средств ФИО1 наносил удары потерпевшей, отчего та испытала физическую боль. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Вайсброд в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать их с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для снижения размера либо освобождения ФИО1 от уплаты издержек, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности и здоровья человека. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей по делу, а также его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания и нуждаемость в серьезном лечении (л.д. 203).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он был дважды осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания положительно, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества и с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, в целях его исправления и осуществления контроля за ним после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не усматривая при этом назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19250 рублей, хранящиеся у потерпевшей Буйклий, подлежат оставлению по месту нахождения; пластиковая панель со следом обуви, стеклянный флакон «Стопсептик» с следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», подлежат уничтожению по месту нахождения; пара обуви, хранящаяся ФИО1, подлежит оставлению по месту нахождения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 11 (одиннадцать) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных, мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других), не участвовать в данных мероприятиях. Также возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 6325 (шесть тысяч триста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 19250 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО6; пара обуви, хранящаяся у ФИО1, оставить по месту нахождения в распоряжение собственников. Пластиковая панель с следом обуви, стеклянный флакон «Стопсептик» с следом пальца руки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Серовский», уничтожить по месту нахождения, возложив данную обязанность на сотрудников МВД. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.