Дело № 2А-281/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Шабуровой Е.А., с участием административного истца ФИО2, представителя командира войсковой части № матроса ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО2 об оспаривании бездействий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее - ЕРЦ) связанных с невыплатой административному истцу ранее удержанного денежного довольствия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № в части ненаправления реестра на возмещение ранее удержанного у административного истца денежного довольствия в ЕРЦ;

- обязать командира войсковой части № направить реестр на возмещение ранее удержанного у административного истца денежного довольствия в ЕРЦ;

- взыскать с ЕРЦ ранее удержанное денежное довольствие в сумме 43 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»).

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своем административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в период с апреля 2015 года по 23 июня 2018 года он проходил военную службу в войсковой части №. В период прохождения военной службы командиром войсковой части № изданы приказы №3391 от 14 ноября 2016 года и №170дсп от 22 января 2018 года, согласно которым ФИО2 привлечен к материальной ответственности и с него удержано по одному окладу денежного содержания. В последующем, на основании вынесенных в мае 2018 года военным прокурором представлений, данные приказы были отменены как незаконные. В этих же представлениях командиру войсковой части № даны указания на включение ФИО2 в реестр на возмещение ранее удержанного денежного довольствия. Указанный реестр должен был быть направлен командованием воинской части в ЕРЦ для дальнейшей реализации, однако на момент обращения с административным исковым заявлением в суд, данный реестр командованием части в ЕРЦ не направлялся, деньги не выплачивались.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в представленных в суд возражениях и судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку последним пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным исковым заявлением в суд. 

Руководитель ЕРЦ, начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, суд исходит из следующего. 

Из сообщения врио начальника отдела береговых войск Северного флота от 3 декабря 2018 года на имя ФИО2 следует, что направленный реестр на возмещение ранее удержанного денежного довольствия финансово-довольствующем органом к реализации принят не был.

Согласно копии послужного списка, а также имеющимся расчетным листкам ФИО2, о невыплате ранее удержанного довольствия ему стало достоверно известно при получении окончательного расчета по денежному довольствию при увольнении с военной службы – 10 августа 2018 года.

При этом, ФИО2 первоначально с административным исковым заявлением обратился в суд лишь 23 июля 2019 года, что подтверждается штампом приемной Заозерского гарнизонного военного суда на административном исковом заявлении, то есть спустя более 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд с данными требованиями в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем отказывает в удовлетворении его требований.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что ранее он не имел возможности обратиться с административным исковым заявлением в суд в виду финансовых трудностей, является несостоятельной.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействия командира войсковой части № в части не направления реестра на возмещение ранее удержанного у административного истца денежного довольствия в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ; возложении на командира войсковой части № обязанности по направлению реестра на возмещение ранее удержанного у административного истца денежного довольствия в ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ; а также взыскании с ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ ранее удержанного у административного истца денежного довольствия в сумме 43 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу М.В Кормушкин