Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 22 мая 2017 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Мысякиной М.В., Неговора Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ужовского В.М., 

потерпевших П1. и П2.,

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого:

04 июня 2007 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

14 января 2009 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.2 п.п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «б», на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с приговором от 04 июня 2007 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

6 апреля 2009 г. Павловским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 162 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ с приговором от 14 января 2009 г. окончательно определено 7 лет 3 месяца лишения свободы в колонии строго режима; освобожден по отбытии наказания 11 марта 2016 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося возле усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества П1.: аккумуляторной батареи, находящейся на данном приусадебном участке, а так же какого-либо другого имущества, находящегося в гараже по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно аккумуляторной батареи и другого имущества, находящегося в гараже, принадлежащего П1., по указанному адресу, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, более точные дата и время не установлены, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, расположенного на усадьбе дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Титан» 60 Амп, стоимостью 4100 рублей, а также находящуюся около гаража аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 55 Амп, стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 8100 рублей, принадлежащие П1. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил П1. общий материальный ущерб на сумму 8100 рублей, который с учетом материального положения последней, является для нее значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Микромакс AQ- 5001», в комплекте с чехлом, и двумя sim-картами, принадлежащего П2..

Реализуя cвой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «Микромакс AQ - 5001», в комплекте с чехлом, и двумя sim-картами, принадлежащего П2., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П2. и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Микромакс AQ-5001» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7490 рублей, в комплекте с чехлом черного цвета, стоимостью 500рублей, двумя sim-картами на балансе каждой по 100 рублей, общей стоимостью 8190 рублей, принадлежащий П2., который положил в карман своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П2. общий материальный ущерб на сумму 8190 рублей, который с учетом материального положения последнего, является для него значительным.

На стадии предварительного следствия подсудимым ФИО1, после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение адвоката, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и его действия квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества П1. – по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду хищения имущества П2. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, а так же что похищенное у П2. имущество возвращено потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со 

ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.1 УК РФ и ст.68 ч. 2 УК РФ. При этом суд не установил оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характеризующегося по месту жительства посредственно, ранее судимого за совершение ряда преступлений против собственности корыстной направленности (включая особо тяжкое), находящегося в молодом трудоспособном возрасте, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, имеющееся заболевание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными оконченными преступлениями средней тяжести, которые направлены против собственности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд определяет путем частичного сложения назначенных ему наказаний за каждое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

Суд также не находит оснований для изменения категорий преступлений в порядке предусмотренном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные гражданским истцом П1. требования о взыскании с подсудимого ФИО1 8100 рублей, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку размер ущерба полностью подтвержден материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, 

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, взяв его под стражу из зала суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Исковые требования П1. удовлетворить, взыскав в её пользу с ФИО1 8100 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья В.Ю. Красовский