дело № 1-100/2017

строка № 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «26» сентября 2017 года 

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1; 

подсудимого ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-100/2017 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «а» ч. 3, ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ год освободился по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 1 году и 4 месяцам л/свободы, условно, испытательный срок 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом, Воронежской области по ч.3, ст. 30, ч.3, ст. 291 УК РФ 1 год и 6 месяцев л/свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч. 5, ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по ч.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/свободы в ИК особого режима со штрафом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда, Тамбовской области освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО, неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым ФИО3 находился около домовладения №, 

<

адрес>, где из заднего кармана шорт одетых на ФИО3 выпала барсетка. 

В это время у подсудимого ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение барсетки, с находящимися в ней денежными средствами.

Незамедлительно, реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2 осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО3 за его действиями не наблюдает, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу с земли барсетку, стоимостью 200 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7500 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО3 

С похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ подсудимый выразил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, также осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Возражений со стороны государственного обвинения и защитника против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевший о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об отсутствии возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных следствием и подтвержденных подсудимым обстоятельств дела, согласно которым он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства характеризующие подсудимого как личность: так он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением положительно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности. 

Судом были исследованы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание обстоятельством является, рецидив преступлений (ч.1, ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания. 

На основании ч. 6, ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дает суду правовые основания для применения правил, предусмотренных ч. 3, ст. 68 УК РФ при назначении срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с этим при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила ч. 5, ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). 

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст., ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в», ч. 1, ст. 58 УК РФ, наказание назначенное осужденному подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения в виде подписке о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде барсетка и денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся у ФИО3, подлежат возвращению последнему. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника с осужденного в силу ч. 10, ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, ч. 8, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /один/ год лишения свободы, подлежащие отбытию в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до этапирования в СИЗО, содержать в ИВС ОМВД России по Кантемировскому району, Воронежской области.

Срок наказания, назначенный осужденному ФИО2 в виде лишения свободы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: барсетка и денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся у ФИО3, возвратить последнему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника (адвоката), участвующего по назначению в досудебном производстве и в судебном заседании в соответствии с ч. 10, ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.А. Маликин