№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ЖаринойА.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Луис+ на Дону» к ООО «Таврида», ФИО1 о взыскании суммы долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Луис+ на Дону» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства. 02.11.2023г. между продавцом ООО «Луис+ на Дону» и покупателем ООО «Таврида» был заключен договор купли-продажи№№ и Спецификация № от 02.11.2023г. к нему, на сумму 2992197,87 руб., по условиям которых передана продукция по следующим универсальным передаточным документам:№№ от 19.10.2023г.; № от 19.10.2023г.; №№ от 23.11.2023г.; № от 23.11.2023г. Товар ответчиком ООО «Таврида» был принят в полном объеме, претензий по качеству и количеству не заявлялось. Однако, не смотря на исполнение продавцом обязательств по договорам, покупатель оплату поставленного товара не произвел в полном объеме и задолженность по оплате поставленного товара на 22.03.2024г. составляет 300 000 рублей. В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется оплатить поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно п.2.2 спецификации №, покупатель оплачивает стоимость товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, в связи с чем оплата должна была поступить не позднее 23.12.2023г. Истец также указал, что 02.11.2023г. между продавцом ООО «Луис+ на Дону» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Таврида» обязательств по договору купли-продажи. В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства, основаниями наступления ответственности поручителя являются неоплата в установленный срок переданного товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договорами поставки. Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, по оплате переданного товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства, поручитель несет самостоятельную ответственность перед продавцом и уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы за каждый день просрочки. ООО «Луис+ на Дону» потребовало от ответчиков оплаты задолженности, однако претензии были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «Таврида» и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за переданный товар по договору купли-продажи№№ от 02.11.2023г. в размере 300 000 рублей, пени в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб.; взыскать с ФИО1 неустойку в размере 2700 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, с учетом погашения части задолженности в размере 100000 руб., просил суд взыскать солидарно с ООО «Таврида» и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за переданный товар по договору купли-продажи№№ от 02.11.2023г. в размере 200 000 рублей, пени в размере 54000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 руб.; взыскать с ФИО1 неустойку в размере 2700 руб.

Представитель ООО «Луис+ на Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ООО «Таврида» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что02.11.2023г. между продавцом ООО «Луис+ на Дону» и покупателем ООО «Таврида» был заключен договор купли-продажи№№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю оборудование комплексных систем безопасности, согласованного сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязался своевременно принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора, продавцом ООО «Луис+ на Дону» была отгружена продукция по следующим универсальным передаточным документам: №№ от 19.10.2023г.; №№ от 19.10.2023г.; №№ от 23.11.2023г.; №№ от 23.11.2023г. на общую сумму 2992 197,87 руб.

Поставленный истцом товар был принят ООО «Таврида» в полном объеме, претензий по качеству и количеству не заявлялось.

Заявляя исковые требования, истец указал, что, не смотря на исполнение продавцом обязательств по договорам, покупатель оплату поставленного товара по универсальному передаточному документу №№ от 23.11.2023г. не произвел в полном объеме и задолженность по оплате поставленного товара на 22.03.2024г. составляла 300 000 руб., а после частичного погашения, на 20.06.2024г., составляет 200000 руб. 

Доказательств иному в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 Спецификации № к договору купли-продажи от 02.11.2023г., покупатель оплачивает стоимость товара в следующем порядке: в сумме 1444 773,48 руб. в течение двух дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке; в сумме 547424,39 руб. в течение пяти дней с момента уведомления продавцом о готовности товара к отгрузке; в сумме 1000 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом со своего склада.

Во исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи, 02.11.2023г.между ООО «Луис+ на Дону» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Таврида» обязательств по договору купли-продажи от 02.11.2023г.

В силу статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, основаниями наступления ответственности поручителя являются неоплата в установленный срок переданного товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договорами поставки.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договорам поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, но не исключительно, по оплате переданного товара, по оплате штрафных санкций, предусмотренных договорами поставки, по возмещению судебных расходов, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Луис+ на Дону» потребовало от ответчиков оплаты задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2023г.Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.3 договора купли-продажи, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется оплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку истцом, безусловно доказан факт не исполнения покупателем обязательств по договору кули-продажи, а также размер суммы задолженности по оплате поставленного товара, которая до настоящего времени ООО «Таврида» не оплачена, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в размере 200000 руб., а также суммы пени в размере 54 000 руб.

Ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом вместе с ответчиком ООО «Таврида» на основании статьи 363 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4 договора поручительства, поручитель несет самостоятельную ответственность перед продавцом и уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанные договоры оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено суду и доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2700 руб.

Также на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6767 рублей.

Поскольку, применительно к статьям 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины не относятся к судебным издержкам, а являются судебными расходами, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3383,50 руб. с каждого.

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Таврида» (ООО №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Луис+ на Дону» (ИНН № задолженность по договору купли-продажи№№ от 02.11.2023г. в размере 200 000 рублей, пени в размере 54000 рублей.

Взыскать с ООО «Таврида» (ООО №) в пользу ООО «Луис+ на Дону» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383,50 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гр.РФ №) в пользу ООО «Луис+ на Дону» (ИНН № неустойку по договору поручительства в размере 2700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383,50 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья