56RS0023-01-2024-000018-76

Дело № 2-298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е., 

при секретаре Ершовой Е.К.,

с участием представителя ответчика адвоката Капишникова В.В., действующего на основании ордера № 56-02-2024-01236133 от 08 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор выдал заемщику микрозайм. Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Однако ответчик не исполнил указанные обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 127,66 рублей.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» 14 февраля 2014 года уступило права требования указанной задолженности ООО «КМ Финанс» на основании договора уступки прав требования №

ООО «КМ Финанс» в свою очередь 25 ноября 2014 года на основании договора № уступило права требования указанной задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а последний уступил права требования долга по кредитному договору 12 июля 2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания». 

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 66 127,66 рублей. Также просит взыскать госпошлину в сумме 2 183,83 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке гл. 10 ГПК РФ. 

В силу ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Капишников В.В., который иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №

На основании указанного договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 7 000 рублей сроком действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты>% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора не исполнил надлежащим образом.

Доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав требования № от 14 февраля 2014 года ООО «Срочноденьги» передало права требования к физическим лицам ООО «КМ Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их передачи. Согласно перечню должников по договору № от 14 февраля 2014 года в том числе была передана задолженность ФИО1 по договору № в размере 22 680 рублей.

25 ноября 2014 года ООО «КМ Финанс» на основании договора уступки прав требования № передает права требования к физическим лицам, возникшие у первоначального кредитора (ООО «Срочноденьги») СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе и по кредитному договору №, заключенному со ФИО1 Согласно приложению № 1 по договору № от 25 ноября 2014 года в том числе была передана задолженность ФИО1 по договору № в размере 62 440 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от 12 июля 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по просроченным кредитам ООО «Региональная Служба Взыскания», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Согласно приложению № 1 по договору от 12 июля 2021 года в том числе была передана задолженность ФИО1 по договору № в размере 66 018,15 рублей.

Договоры цессии сторонами по делу не оспариваются. 

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство по возврату займа путем внесения суммы займа вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в срок до 14 октября 2013 года.

Таким образом, до 14 октября 2016 года у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

В судебном заседании установлено, что ООО «РСВ» к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности обратилось лишь в 2021 году, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в ноябре 2021 года, а в суд с указанным иском истец обратился 18 декабря 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева