Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D,заключенный 16.01.2019 г, взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за фотоаппарат SONY DSC-HX400, взыскании неустойки в размере *** рублей за нарушение сроков гарантийного ремонта, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований указал, что 16.01.2019 г он приобрел в магазине «Связной» в г.Братске фотоаппарат SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D стоимостью *** рублей. На момент приобретения товара магазин принадлежал АО «Связной Логистик», с 29.03 2019 г правопреемником АО «Связной Логистик» является ООО «Сеть Связной». По приходу домой он установил, что фотоаппарат не включается. 17.01.2019 г фотоаппарат был возвращен продавцу, который отказал обменять товар и направил его в ремонт по гарантии. 05.03.2019 г фотоаппарат был возвращен. Фотоаппарат включался, но не работал фотофокус и отсутствовала настройка на русском языке.06.03.2019 г он вновь вернул продавцу товар. Фотоаппарат возвращен был 003.06.2019 г без устранения дефекта. Истец желает расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку за нарушение сроков гарантийного ремонта (свыше 45 дней), взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за нравственные страдания и штраф. 

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.06.2019 года, исковые требования поддержали. Суду дали пояснения по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик представитель ООО «Сеть Связной» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных возражениях указал, что 16.01.2019 истец приобрел у них фотоаппарат SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D, 17.01.2019 г товар был сдан для проведения гарантийного ремонта, 05.03.2019 г возвращен истцу. Однако 06.03.2019 г истец вновь сдал товар для проверки качества. Поскольку дефектов обнаружено не было, фотоаппарат возвращен покупателю. Согласно заключению эксперта после проведения судебной экспертизы, дефектов в товаре не обнаружено, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, мнение истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ и абз. 9 преамбулы к Закону Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.

Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 16.01.2019 года между продавцом, ныне ООО «Сеть Связной» и покупателем ФИО1 состоялся договор купли-продажи фотоаппарата SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D, стоимостью *** рублей, подтвержденных кассовыми чеками. 

В течение гарантийного срока 16.01.2019 г в процессе эксплуатации фотоаппарата истцом был обнаружен недостаток, а именно он не включался. В связи с чем, 17.01.2019 года истец обратился к ответчик и товар был им передан для проведения гарантийного ремонта, что подтверждает квитанция от 17.01.2019 года.

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что гарантийный срок устранения недостатков товара, составляет 45 дней, после истечении срока гарантийного ремонта, продавцом не предлагалось подписать письменное соглашение, которым, в силу ст. 20 Закона, устанавливались новые сроки устранения недостатков.

Фотоаппарат возвращен истцу 05.03.2019 г., что подтверждено пояснениями сторон. Товар находился в ремонте 48 дней.

06.03.2019 г фотоаппарат истцом вновь был принят на гарантийный ремонт, согласно квитанции от 06.03.2019 г. Возвращен 03.06.2019 г без производства ремонта.

Истцом досудебный порядок согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», соблюден.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу положений ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Учитывая, что фотоаппарат является технически сложным товаром и недостатки, препятствующие его эксплуатации, были обнаружены в течение гарантийного срока, обязанность доказать, что недостатки товара не относятся к производственным дефектам и возникли после передачи товара потребителю, а также соблюдения сроков гарантийного ремонта, возлагается на ответчика,.

По ходатайству истца определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза по качеству приобретенного у товара у ответчика, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты г. Братска.

Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты г. Братска № 178-01-02638 от 16.10.2019 года, в представленном на экспертизу фотоаппарате SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D дефектов не установлено. Оценивая выводы эксперта, по правилам ст.ст. 86, 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами, а именно пояснениями истца, возражениями ответчика, письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что фотоаппарат SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D, приобретенный истцом, имел недостатки – не включался, данный недостаток был устранен при гарантийном ремонте, который превысил установленный законом срок в 45 дней, что свидетельствует о том, что на устранение данного недостатка потребовалось значительное количество времени, следовательно данный недостаток является существенным. 

Довод представителя ответчика о том, что заключением экспертизы, недостатков у товара не обнаружено, суд находит не основательным и не влияющим на вывод суда, т.к. на экспертизу товар был предоставлен после гарантийного ремонта. 

Учитывая, что фотоаппарат относится к технически сложному товару, отказ от исполнения договора возможен при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ); нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона); невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя и наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи фотоаппарата SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D,заключенный 16.01.2019, взыскании денежных средств в размере *** рублей, уплаченных за фотоаппарат SONY DSC-HX400 по договору купли-продажи от 16.01.2019 года 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3958,8 рублей, предусмотренную п. 5 ст. 28 и п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в количестве 12 дней, согласно представленному им расчету.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд соглашается с правовом позицией истца о взыскании неустойки, при этом находит неверным расчет ее размера. Просрочка гарантийного ремонта составляет не 12 дней, а три, за что полагается взыскать *** рублей ( 32 990 руб:100% х 3 дня) 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроком гарантийного ремонта в размере 989,7 рублей, во взыскании неустойки в большем размере необходимо отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора купли-продажи от 16.01.2019 года передачи покупателю товара надлежащего качества и нарушение сроков гарантийного ремонта, что привело к нарушению прав потребителя ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (уплаченной по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда) в сумме *** рубль (***) подлежит взысканию с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход государства, подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (*** руб. - от удовлетворенной части исковых требований и 300 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи фотоаппарата SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D,заключенный 16.01.2019 г. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, уплаченные потребителем за фотоаппарат SONY DSC-HX400, артикул 81497, серийный номер S013962421D, согласно договору купли-продажи от 16.01.2019 года, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойки в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в местный бюджет в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шаламова Л.М.