Дело № 72-546/2025

№ 12-966/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 22 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Курганстальмост» П. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 апреля 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Курганстальмост»,

установил:

постановлением должностного лица от 14 апреля 2025 г. закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – ЗАО «Курганстальмост», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г. постановление должностного лица изменено, действия ЗАО «Курганстальмост» квалифицированы по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ, снижен размер административного штрафа до 450000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ЗАО «Курганстальмост» П. просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что судьей не дана оценка доводам общества о том, что превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства, по их подсчетам, составило на ось № 2 – 6,67 %, ось № 3 – 0,08 %, что не попадает под условия, установленные в качестве основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на представленные в материалы дела документы, указывает, что технически допустимая максимальная масса, приходящаяся на ось № 2 транспортного средства модификации ПКС-55713-5К-4В, составляет 8 т, в связи с чем, превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства на ось № 2 не может превысить 6,67 % (0,500 т). Обращает внимание на заключение специалиста, подтверждающее отсутствие внесения изменений в технические характеристики, конструкцию и комплектацию транспортного средства, влияющих на весовые параметры автомобиля. Ссылается на то, что транспортное средство ПКС-55713-5К-4В является специализированным (автокраном), не предназначенным для перевозки каких-либо грузов. Полагает, что система весового и габаритного контроля в момент фиксации административного правонарушения работала некорректно. 

Защитник ЗАО «Курганстальмост» ФИО1, действующая на основании доверенности, при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Генеральный директор ЗАО «Курганстальмост» П. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. 

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2025 г.) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ). 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, содержащие в Приложениях 1-3 показатели допустимых массы, нагрузки на ось, нагрузки на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габаритов транспортного средства, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного транспорта).

Указанные значения допустимых нагрузок и габаритов согласуются с аналогичными значениями, содержащимися в Приложениях 1-3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», представляющих собой нормативный правовой акт, регулирующий порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). 

Как следует из постановления должностного лица, 10 марта 2025 г. в 08:34:44 по адресу: 

<

адрес> тяжеловесное транспортное средство ПКС-55713-5К-4В, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ЗАО «Курганстальмост», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного транспорта, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 26,96 % (2,022 т) на ось № 2 (9,522 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т); на 0,08 % (0,006 т) на ось № 3 (7,506 т при допустимой нагрузке на ось 7,5 т).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 3 октября 2025 г.

Судья городского суда, соглашаясь с выводами должностного лица о наличии в действиях ЗАО «Курганстальмост» состава административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости переквалификации деяния с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесенными Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ изменениями, улучшающими положение юридического лица, на основании чего снизил размер назначенного административного штрафа до 450 000 рублей. 

Факт совершения ЗАО «Курганстальмост» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ЗАО «Курганстальмост» в его совершении и переквалификации деяния с учетом внесенных Федеральным законом от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ изменений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в области перевозки грузов, в материалах дела не содержится.

Довод жалобы о некорректном измерении осевой нагрузки транспортного средства подлежит отклонению.

Согласно сведениям, содержащимся в акте результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства, комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, принадлежащий МКУ «

<

...>», имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке, действительные на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям пункта 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

В связи с этим, оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования в течение срока действия поверки, не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение № (л.д. 60-95), не может быть принято во внимание, поскольку получено во внесудебном порядке на возмездной основе, не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, и с позиции допустимости и достоверности обстоятельств, подтверждаемых таким заключением, возникают обоснованные сомнения. Экспертиза в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении не назначалась, специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения следует, что непосредственный осмотр вышеуказанного транспортного средства экспертом-техником А. не производился, заключение составлено лишь на основании представленных заявителем документов (постановления должностного лица, акта результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства, путевого листа, выписки из электронного паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты по техническому осмотру транспортного средства, отчета о взвешивании, выписки таможенного союза об одобрении типа транспортного средства), которые и являлись объектом исследования (л.д. 62-63). 

Содержащиеся в жалобе ссылки на то, что одобрение типа транспортного средства модификации ПКС-55713-5К-4В содержит сведения о технически допустимой максимальной массе, приходящейся на 2-ую и 3-ую оси, равной 8 т, выводов обжалуемых актов должностного лица и судьи городского суда не опровергают (л.д. 15).

Одобрение типа транспортного средства, согласно Техническому регламенту Таможенного Союза (№), утвержденному решением Комиссии Таможенного Союза от 9 декабря 2011 г. № является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного Технического регламента. Наличие одобрения типа транспортного средства является условием оформления паспорта транспортного средства.

Таким образом, сам по себе факт наличия одобрения типа транспортного средства, оформляемого для ввоза в Евразийский экономический союз или производства серийно выпускаемой продукции, содержащего описание общих характеристик транспортных средств, не свидетельствует о том, что на дату совершения административного правонарушения (10 марта 2025 г.) конкретное транспортное средство ПКС-55713-5К-4В, государственный регистрационный знак №, не превышало допустимые осевые нагрузки. 

Вопреки доводам жалобы, судьей нижестоящей инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение доказанность и наличие в действиях ЗАО «Курганстальмост» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Курганстальмост», не усматривается.

Постановление о привлечении ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Курганстальмост» судьей городского суда в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом переквалификации деяния и требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем полагаю, что вынесенные по делу акты подлежат изменению.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса.

Таким образом, из постановления должностного лица (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 13 августа 2025 г.) и решения судьи подлежит исключению указание на превышение предельно допустимых показателей на 3-ую ось транспортного средства, поскольку согласно акту результатов измерений параметров превышение допустимых нагрузок на указанную ось более чем на 20 % не установлено. 

Вносимые изменения не влияют на выводы должностного лица (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 13 августа 2025 г.) и судьи о привлечении ЗАО «Курганстальмост» к административной ответственности и квалификацию вмененного ему деяния. 

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. 

Оснований для отмены оспариваемых заявителем актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 апреля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г.), решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Курганстальмост» – изменить, исключить из квалификации деяния ЗАО «Курганстальмост» по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на нарушение, связанное с движением тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось № 3 транспортного средства без специального разрешения.

В остальной части эти же постановление должностного лица (с учетом изменений, внесенных решением Курганского городского суда Курганской области от 13 августа 2025 г.) и решение судьи оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья М.В. Менщикова