№ 1 – 91 (2020)

УИД 45RS0006-01-2020-000744-77

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 26 ноября 2020 года 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., представившей удостоверение № 0799 и ордер № 235063,

при секретарях Ломаевой И.В., Корчагиной И.Н., Задориной Т.С.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося {дата} в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

В период до 2 июля 2019 года, ФИО1, обладая специальными навыками работы с персональным компьютером и программным обеспечением, установил на несъемный магнитный жесткий диск принадлежащего ему персонального компьютера – ноутбука «Самсунг» серийный № HVBQ91HC700279N (ЭйчВиБиКью91ЭйчСи700279Эн) операционную систему «Кали Линукс», в состав которой входит вредоносная компьютерная программа «ЭсКьюЭлМап», наделенная функциями неправомерного воздействия на средства вычислительной техники, которая может привести к несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации. 

В дальнейшем, для получения навыков работы с программой «ЭсКьюЭлМап», ФИО1 изучил на интернет-сайтах описание и инструкции по её использованию, в результате чего получил достоверную информацию о принципах её функционирования и убедился в предназначении программы для получения доступа к конфиденциальной компьютерной информации третьих лиц, без согласия последних, а также для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

2 июля 2019 года в период с 16 часов 52 минут по 17 часов 9 минут ФИО1, находясь на территории 

<

...>, с целью использования вредоносной компьютерной программы, имея необходимые компьютерные познания, с принадлежащего ему персонального компьютера - ноутбука «Самсунг» с установленной на нём операционной системой «Кали Линукс», в состав которой входит вредоносная компьютерная программа «ЭсКьюЭлМап», а также технического устройства (имей: №*), осуществил соединение с сетью Интернет и запустил вредоносную компьютерную программу «ЭсКьюЭлМап», с указанием параметров компьютерных воздействий на электронный адрес сайта Администрации Каргапольского района, которая в автоматическом режиме совершила компьютерное воздействие на интернет сайт http://kargapolie-сity.ru, расположенный на сервере с IP-адресом 109.120.162.27, принадлежащий Администрации Каргапольского района.

Компьютерные воздействия заключались в попытках внедрения ЭсКьюЭл-кода в передаваемые Интернет-ресурсу запросы, содержащие команды и параметры для сервера информационного ресурса Администрации Каргапольского района, что могло привести к несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, однако ввиду высокой технической защищённости указанного Интернет-ресурса доступ к информации, размещенной на информационном ресурсе Администрации Каргапольского района, получен не был. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он в ходе самостоятельного изучения программного обеспечения в области информационной безопасности в 2019 году решил проверить и применить на практике действие программы «ЭсКьюЭлМап», предназначенной для получения доступа к различным информационным ресурсам. Данная программа входит в состав установленной на его ноутбуке «Самсунг» операционной системы, и данное програмное обеспечение находится в открытом доступе. При запуске программы «ЭсКьюЭлМап» она направляет запросы и выявляет ошибку обработки запроса сервером. После обнаружения уязвимостей, она уведомляет об их обнаружении. Данная программа запускается через программу командной строки, с указанием самой программы, адреса сайта и различных параметров. Не отрицает, что при указанных в обвинении обстоятельствах он использовал программу «ЭсКьюЭлМап» для выявления уязвимостей на сайте Администрации Каргапольского района без разрешения собственника информационного ресурса. При этом он обнаружил уязвимость указанного сайта, но никаких дальнейших действий по захвату сайта не совершал, а отчет об обнаруженной уязвимости направил на электронную почту Администрации района для администратора сайта. Ему было известно, что применяя программу «ЭсКьюЭлМап» можно получить доступ к информационному ресурсу без согласия его владельца. Совершая свои действия, по использованию указанной программы, он понимал, что тестирование сайта без разрешения его владельца недопустимо с точки зрения закона. Сайт Администрации Каргапольского района сканировал по собственной инициативе, договор на проведение тестирования данного сайта с его владельцем не заключал. 

Однако вместе с тем считает, что какую-либо атаку на сайт не совершал, поскольку из-за собственного интереса и любопытства только зашел на сайт, который протестировал на уязвимость и нашёл такую уязвимость. С профессиональной стороны не считает свои действия незаконными, поскольку используя программу «ЭсКьюЭлМап» только просканировал ссылку на сайт, а дальнейших действий для нейтрализации средств защиты сайта и для обхода защиты сайта не совершал. В ходе проведения оперативных действий по делу сотрудниками ФСБ у него были изъяты два ноутбука и телефон, которые он выдал и из которых ему не возвращен только принадлежащий ему и приобщенный к делу ноутбук «Самсунг». До приезда к нему оперативных сотрудников не знал, что за работой сайта Администрации района могут наблюдать спецслужбы, которые могут приехать к нему. При наличии возможности желает, чтобы изъятый у него ноутбук ему вернули. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1 по делу в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Представитель Администрации Каргапольского района ФИО показала, что работает в Администрации Каргапольского района в должности управляющего делами и по доверенности представляет её интересы. В июле 2019 года системный администратор Свидетель №1, занимающийся техническим обеспечением работы официального сайта Администрации Каргапольского района, сообщил, что на сайт Администрации Каргапольского района было совершено несанкционированное воздействие, результатом которого могли быть различные негативные последствия, включая сбой в работе сайта, использование и распространение информации без разрешения собственника. О случившемся было сообщено в правоохранительные органы, от сотрудников которой ей известно, что в результате этого воздействия неправомерный доступ к размещенной на сайте информации не осуществлен, а до этого сведений об уязвимости сайта не поступало. Администрация района договор на проведение проверки уязвимости своего сайта ни с кем, в том числе с подсудимым, не заключала. О причастности ФИО1 к компьютерной атаке на сайт Администрации Каргапольского района узнала от следователя. Сама с подсудимым не общалась, в штате администрации района подсудимый не работал. Считает, что угроза от действий ФИО1 для сайта Администрации района была, но каких-либо последствий не наступило. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает главным специалистом по информатизации Администрации Каргапольского района. В его должностные обязанности входит администрирование официального сайта Администрации Каргапольского района. От сотрудника УФСБ ему известно, что 02.07.2019 на сайт Администрации района была осуществлена компьютерная атака, в ходе которой предпринимались попытки получения несанкционированного доступа к базе данных этого сайта с использованием ЭсКьюЭл-инъекции – запроса в базу данных сайта, что могло повлечь изменение либо удаление информации на сайте без разрешения его владельца. От сотрудника УФСБ Свидетель №2 узнал, что отслеживалась работа сайта Администрации района, для атаки на который использовалась программа «ЭсКьюЭлМап». На работу сайта данная атака не повлияла, поскольку могла сработать защита. Сам лично он как работник атаку не заметил, поэтому не сохранил информацию об обращениях к сайту. Сайт Администрации Каргапольского района располагается на серверах хостинг-компании «Инфобокс», которая в том числе также занимается его безопасностью. Несанкционированные атаки на сайты с использованием ЭсКьюЭл-инъекции могут приводить к изменению, удалению, добавлению информации без разрешения собственника сайта. Такие программы разработаны для тестирования сайтов на их безопасность, но могут использоваться и для несанкционированного доступа к ним. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по Курганской области. В июле 2019 года в УФСБ России по Курганской области поступила оперативная информация о совершении компьютерной атаки на официальный сайт Администрации Каргапольского района. Для уточнения информации он связался с администратором указанного сайта Свидетель №1, который пояснил, что электронный журнал обращений к сайту не сохранился. При проверке данной информации, с помощью айпи – адреса у оператора сотовой связи была получена детализация, и установлено, что данные атаки совершены с использованием сим-карты, зарегистрированной на ФИО1, проживающего в 

<

...>. В ходе проведения в жилище ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения, были изъяты два ноутбука, сотовый телефон «Айфон» с сим-картой Теле 2. В ходе обследования с участием специалиста Свидетель №3 одного из изъятых ноутбуков - «Самсунг» установлено, что на его жестком диске установлена операционная система «Кали Линукс» с установленным приложением и следов его использования 02.07.2019 для осуществления компьютерной атаки на сайт Администрации Каргапольского района. Установлено, что сим-карта оператора Теле 2 с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО1, работала в техническом устройстве для выхода в сеть интернет. ФИО1 подтвердил, что использовал содержащуюся в операционной системе своего ноутбука программу для атаки на сайт Администрации Каргапольского района, поскольку хотел найти уязвимость сайта и сообщить владельцу, хотя никто ему не поручал это делать. При исследовании ноутбука подсудимого установлено, что указанная вредоносная программа предназначена, в том числе, для нейтрализации средств защиты, хотя данная компьютерная атака на работу сайта не повлияла, поэтому работник администрации Свидетель №1 её не заметил. Использование такой программы без уведомления и согласия владельца сайта является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Свидетель №3 показал, что работает ведущим инженером-программистом в ООО «ТаксТелеком», имеет высшее образование с квалификацией «Специалист по защите информации». По данному уголовному делу он был привлечен в качестве специалиста для участия в исследовании изъятого ноутбука «Самсунг» для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В ходе исследования им, совместно с сотрудником УФСБ, ноутбука «Самсунг» установлено, что на его жестком диске имеется операционная система «Кали Линукс» с установленной программой «ЭсКьюЭлМап», наделенной функциями обращения к сайтам в исходном запросе с определенными параметрами, что в результате подбора такой инъекции может привести к модификации, изменению, удалению исходных данных и к нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Согласно журналу истории использования программы «ЭсКьюЭлМап» в данном ноутбуке выявлено, что с помощью неё осуществлялись запросы на сайт Администрации Каргапольского района. В данном случае использование программы «ЭсКьюЭлМап» возможно для тестирования на проникновение, что дает возможность пользователю как несанкционированного проникновения к компьютерной информации, так и для собственного тестирования информационного ресурса. В результате вышеуказанного воздействия на работу сайта Администрации Каргапольского района это не повлияло, что не мешало подсудимому видоизменить запрос и повторить атаку.

Согласно документу об образовании и о квалификации – диплому ФГБОУ ВО «Курганский государственный университет», Свидетель №3 освоил программу специалитета по специальности «Информационная безопасность автоматизированных систем» и ему присвоена квалификация «Специалист по защите информации» (том № 1 л.д. 155). 

Свидетель Свидетель №5, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 31.08.2020, что ФИО1 её родной сын. В 2019 году сотрудниками УФСБ у сына был изъят ноутбук «Самсунг», которым пользовался только сам её сын Илья, но при этом с какой целью он его использовал, не знает (том № 1 л.д. 156-157).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: 

- рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие об использовании ФИО1, родившимся {дата}, вредоносных компьютерных программ, который в период 2 июля 2019 года во время нахождения в своем доме 

<

адрес> осуществил с личного ноутбука «Самсунг» с установленной на него операционной системой и использованием вредоносной программы компьютерную атаку на сайт Администрации Каргапольского района (том № 1 л.д. 31); 

- постановлением от 23.01.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 в следственный орган (том № 1 л.д. 32-33);

- постановлением судьи Курганского областного суда от 08.10.2019 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме ФИО1 (том № 1 л.д. 34);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого 16.10.2019 проведено обследование жилого дома 

<

адрес>, с обнаружением и изъятием принадлежащих ФИО1 ноутбуков «Самсунг» и «Леново», телефона «Айфон» с сим-картой. При осмотре ноутбуков обнаружены программы для тестирования сайтов и дистрибутивы вредоносного программного обеспечения (том № 1 л.д. 35-37);

- протоколом исследования предметов и документов, в ходе которого с участием в качестве специалиста Свидетель №3 при исследовании изъятого у подсудимого ноутбука «Самсунг» установлено, что на жестком магнитном диске данного ноутбука установлена программа «ЭсКьюЭлМап», которая входит в пакет программ, предустановленных в данной операционной системе, использовалась на ноутбуке с июня 2019 года, и может быть использована для осуществления компьютерных атак, типа «ЭсКьюЭл-инъекция». Установлены даты и время использования указанной программы. 

Обнаружены следы использования программы «ЭсКьюЭлМап» для осуществления компьютерной атаки на сайт Администрации Каргапольского района, при этом использованные команды свидетельствуют, что пользователь использовал вышеуказанное приложение для несанкционированного получения списка баз данных сайта Администрации Каргапольского района. Установлено время проведения данной компьютерной атаки - 02.07.2019. Разъяснен принцип работы программы «ЭсКьюЭлМап» с её предназначением для анализа уязвимости сайтов с последующим несанкционированным возможным уничтожением, блокированием, модификацией, копированием компьютерной информации и нейтрализацией средств защиты компьютерной информации и возможностью этого для пользователя (том № 1 л.д. 38-41);

- постановлением судьи Курганского областного суда от 25.10.2019 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», используемых ФИО1 (том № 1 л.д. 45);

- ответом ООО «Т2 Мобайл» об установочных данных абонентского номера 

<

***> с указанием его принадлежности ФИО1 и приложенными к нему сведениями об интернет соединениях данного номера за 02.07.2019 (том № 1 л.д. 47-48);

- ответом ООО «Т2 Мобайл» об Интернет-сессиях по IP адресу для абонентского номера, используемого 02.07.2019 ФИО1 (том № 1 л.д. 50-56);

- ответом Администрации Каргапольского района о зарегистрированном доменном имени, которое используется в качестве адреса её официального сайта с приложениями копий платежных документов оплаты услуг за использование доменного имени и размещение сайта у хостинговой компании (том № 1 л.д. 58-60);

- заявлением представителя Администрации Каргапольского района о совершении компьютерной атаки на Интернет-сайт Администрации Каргапольского района с просьбой провести проверку по данному факту и принять решение в соответствии с действующим законодательством (том № 1 л.д. 72-73);

- постановлением судьи от 21.05.2020 о разрешении получения информации у представителя ООО «Т2-Мобайл» статистики входящих и исходящих соединений абонентского номера, принадлежащего ФИО1 (том № 1 л.д. 80);

- ответом ООО «Т2 Мобайл» о принадлежности абонентского номера 

<

***> ФИО1 и приложенной к нему детализацией соединений данного номера за период с 01.06.2019 (том № 1 л.д. 82-83);

- протоколами осмотра предметов и документов с приложенными фототаблицами, в ходе которых осмотрены полученные на электронном носителе из ООО «Т2 Мобайл» интернет соединения по используемому ФИО1 абонентскому номеру 

<

***>, интернет-сессии по IP адресу, выделенному 02.07.2019 для сим-карты с таким номером, с указанием адреса назначения – сайта Администрации Каргапольского района и места базовой станции регистрации работы технического устройства в этот период – р.п. Каргаполье, статистика входящих и исходящих соединений этого абонентского номера, изъятый по делу сотовый телефон «Айфон 5С» с установленной в нём сим-картой «Теле2», отражены индивидуальные признаки телефона и обнаруженные в нем наименование сети, сведения об операторе, имей код устройства; 

- при осмотре изъятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия ноутбука «Самсунг» установлено наличие на его жестком магнитном диске программы «ЭсКьюЭлМап»; 

- при осмотре приложенного к заключению компьютерной судебной экспертизы № 120/2-7207-1 компакт-диска обнаружены различные папки и файлы, в том числе история посещения Интернет-ресурсов, содержащая информацию о программе «ЭсКьюЭлМап», Лог-файл и текстовый файл, свидетельствующие о воздействии 02.07.2019 программы «ЭсКьюЭлМап» на сайт Администрации Каргапольского района; 

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которым осмотренные по делу ноутбук «Самсунг» сим-карта, представленные на носителях интернет соединения абонентского номера, информация об интернет – сессии, статистика входящих и исходящих соединений абонентского номера, компакт-диск признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к делу с приложением квитанции (том № 1 л.д. 84-86, 87-89, 91-94, 133-137, 138-141); 

- заключением компьютерной судебной экспертизы № 120/2-7207-1, согласно которому среди установленного на накопителе на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) представленного на экспертизу ноутбука «Самсунг» программного обеспечения обнаружена программа «ЭсКьюЭлМап», являющаяся инструментом тестирования на проникновение с открытым исходным кодом, который автоматизирует процесс обнаружения и эксплуатации уязвимостей ЭсКьюЭл-инфекций и захвата серверов баз данных. Он поставляется с мощным механизмом обнаружения, множеством встроенных функций для окончательного теста проникновения и широким диапазоном настроек (опций), начиная от идентификации базы данных, по извлечению данных из базы данных, до доступа к базовой файловой системе и выполнения команд в операционной системе через внешнюю систему. На разделе № 2 НЖМД ноутбука «Самсунг» обнаружены результаты работы программы «ЭсКьюЭлМап», представляющие собой лог-файлы, текстовые файлы (содержащие запросы на ресурсы сети Интернет), файлы базы данных и др. Из обнаруженной информации можно сделать вывод, что с помощью программы «ЭсКьюЭлМап» осуществлялось воздействие, в том числе и на информационный ресурс Администрации Каргапольского района (www.kargapolie-city.ru) (том № 1 л.д. 99-130). 

С учетом изложенного суд считает, что подсудимый в указанный в обвинении период использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, так как это содержится в предъявленном обвинении и установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

При этом он осознавал, что используемая им вопреки воле правообладателя, без вступления с ним в договорные отношения, программа является вредоносной и может привести к указанным в законе общественно опасным последствиям.

В связи с этим суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации за несанкционированное компьютерное воздействие на Интернет-сайт Администрации Каргапольского района по ч. 1 ст. 273 УК РФ как использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Давая оценку результатам оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками УФСБ в жилище ФИО1, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, являются допустимыми доказательствами, так как они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом, содержат время и место их составления, в них отражены ход и результаты проводимых мероприятий. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным на то лицом – руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе проведения предварительного следствия и исследованными в суде.

В действиях сотрудников УФСБ нет провокации, поскольку по данному делу мероприятия, которые могли бы носить характер провокации, вообще не проводились, у правоохранительного органа до проведения осмотра жилого дома имелись основания подозревать ФИО1 в причастности к преступлению в сфере компьютерной информации. Так были получены судебные решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и в виде снятия информации с технических каналов связи, используемых ФИО1, относящихся к периоду 02.07.2019, в связи с наличием сведений о его возможном расположении сведениями о признаках совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ. Действия сотрудников УФСБ России никоим образом не побуждали подсудимого к совершению противоправных деяний. То есть умысел у подсудимого на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Таким образом, проведение в отношении него оперативных мероприятий является установлением контроля и пресечением уже начавшихся противоправных действий.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, признательными показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе судебного разбирательства и досудебного производства о своей причастности к использованию вредоносной компьютерной программы, а также последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании. Показания подсудимого в целом согласуются с показаниями представителя потерпевшего и всех свидетелей. Данные показания последовательны и непротиворечивы, они совпадают в деталях и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимому, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у представителя потерпевшего не было оснований для оговора подсудимого. Не было таких оснований и у допрошенных свидетелей. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимый совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый указал время, способ и Интернет-сайт на который он воздействовал компьютерной программой «ЭсКьюЭлМап», способной нейтрализовать средства защиты компьютерной информации, что могло быть известно ему, как лицу, обладающими соответствующими навыками и совершившему это преступление. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при обследовании его жилища и осмотре обнаруженного в нем и принадлежащего подсудимому ноутбука, на котором с июня 2019 года была установлена программа «ЭсКьюЭлМап», предназначенная, в том числе, для осуществления компьютерных атак, и обнаружены следы использования данной программы для осуществления компьютерной атаки на сайт Администрации Каргапольского района. 

Также его виновность объективно подтверждается изъятием ноутбука «Самсунг» и его осмотром с участием специалиста с установлением оборудования и программного обеспечения, которое использовалось для совершения преступления, заключением компьютерной судебной экспертизы об использовании изъятого у подсудимого ноутбука для воздействия на Интернет-ресурс Администрации Каргапольского района, с описанием используемой для этого программы и принципов её действия. 

У суда нет оснований не согласиться с выводами компьютерной судебной экспертизой, нет сомнений в правильности и научной обоснованности указанного заключения, соответствующего требованиям ст. 204 УПК РФ, которое суд берет за основу.

Обоснованность выводов, приведенных в данном заключении эксперта, в судебном заседании сторонами не оспаривалась. 

Допрошенный в суде Свидетель №3, принимавший участие в осмотре изъятого у подсудимого ноутбука в качестве специалиста, сообщил сведения, требующие специальных познаний, разъяснил вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию, чем также подтвердил виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд установил, что подсудимый совершил использование компьютерной программы, заведомо предназначенной именно для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации в отношении Интернет-ресурса Администрации Каргапольского района. При принятии такого решения суд принимает во внимание, что подсудимый не имел отношения к этому сайту и его владельцу, не являлся его администратором и не заключал договор на проверку его уязвимости с потерпевшим, что не отрицал и сам, то есть совершил инкриминируемое ему деяние без ведома и согласия владельца сайта. Эти доказательства подтверждают, что подсудимый осознавал, что используемая им программа является вредоносной, заведомо может привести к указанным в законе общественно опасным последствиям. 

Вредоносность используемой подсудимым программы, кроме её способности причинить реальный вред компьютерной информации или обойти средства её защиты, определяется тем, что все такие действия подсудимым производились без уведомления собственника сайта, скрытно от него.

Вопреки позиции подсудимого в суде относительно своих намерений при совершении указанных в обвинении действий мотив и цель не влияют на квалификацию преступления, а само преступление окончено с момента использования такой программы, создающей угрозу наступления указанных в законе последствий, вне зависимости от того, наступили реально эти последствия или нет.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ. По мнению суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, как просили защитник и подсудимый в своих устных заявлениях, поступивших перед окончанием судебного разбирательства. Данное преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, поэтому прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием в этом случае возможно. 

Однако подсудимый после совершения преступления не являлся с повинной и добровольно не сообщал о его совершении, несмотря на то, что сам он был задержан спустя значительный период после совершения своего деяния.

Активного способствования раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в действиях подсудимого по делу также не имеется, поскольку факт совершения последним преступления был установлен только в результате оперативных мероприятий и действий сотрудников правоохранительных органов после поступления соответствующих оперативных сведений до признания подсудимым своей вины, а данные сведения органу предварительного следствия были переданы спустя значительный период времени после совершения подсудимым противоправных действий и без принятия подсудимым какого-либо участия в этом.

Сам он дал показания относительно совершенного им деяния только после своего задержания сотрудниками УФСБ и затем уже фактически был вынужден выдать принадлежащий ему ноутбук «Самсунг», использованный им при совершении преступления, в ходе проведения соответствующего оперативного мероприятия по месту его проживания. 

По смыслу закона, если органы расследования располагали сведениями о преступлении, то одно только подтверждение подсудимым в ходе дальнейшего следствия факта своего участия в преступлении само по себе не может расцениваться как активное способствование его раскрытию. 

Также судом принимается во внимание, что подсудимым никакие самостоятельные меры, которые могли быть расценены как заглаживание вреда по делу, приняты не были. Об этом в судебном заседании показала представитель потерпевшего ФИО, уточнив, что имело место только устное обращение защитника с намерением как-либо загладить вред, но сам подсудимый никаких конкретных действий для этого не совершил.

Одно отсутствие у потерпевшего материальных претензий к подсудимому не свидетельствует о каком-либо дополнительном возмещении вреда либо о безусловном деятельном раскаянии и не обязывает суд прекратить уголовное дело по ст. 28 УПК РФ, в том числе и при наличии иных необходимых условий, указанных в законе. Других оснований для принятия такого решения не приведено. Согласие в судебном заседании остальных участников процесса на прекращение уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию не является обязательным условием принятия такого решения. 

Суд, решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному основанию, должен исходить не только из формального выполнения подсудимым части условий, перечисленных в ст. 75 УК РФ, включая принесение устных извинений в судебном заседании, но учитывать и иные вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. 

Одно лишь признание лицом своей вины, без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

Более того, при разъяснении подсудимому правовых последствий возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, включая возможную конфискацию имущества, ФИО1 выразил желание возвращения ему изъятого у него ноутбука и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства. 

Поскольку прекращение уголовного дела включает в себя юридические последствия, в том числе определение судьбы вещественных доказательств в виде орудий или иных средств совершения преступления, выраженное подсудимым несогласие с возможным прекращением его права собственности на ноутбук, признанный вещественным доказательством, равнозначно несогласию с прекращением уголовного дела в целом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый не может быть освобожден от уголовной ответственности за инкриминируемое преступление, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований к прекращению данного уголовного дела в отношении подсудимого. Вместе с тем факт принесения извинений подсудимым дает право суду учесть это при вынесении судебного решения.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его признание вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинения представителю потерпевшего - Администрации Каргапольского района, что следует из заявлений подсудимого в судебном заседании. 

По делу не имеется обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, хотя подсудимый и совершил впервые преступление средней тяжести, однако это не являлось следствием случайного стечения обстоятельств, а явилось последствием умышленных действий подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка в сфере компьютерной информации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы либо принудительными работами, а именно в виде ограничения свободы, определив его с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, устанавливает осужденному с учетом его возраста и состояния здоровья определенные ограничения, в том числе: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его постоянного проживания без согласия того же государственного органа, не уходить из своего дома по месту фактического проживания с 23:00 до 06:00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления в сфере компьютерной информации, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, характер и фактические обстоятельства содеянного, учитывая, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, дает суду основание не назначать ФИО1 максимально строгое основное наказание, а также не назначать в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности и настоящем роде занятий. 

Вместе с тем обстоятельств, препятствующих к назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Суд учитывает, что подсудимый является гражданином Российской Федерации и в настоящее время имеет место постоянного проживания на территории Курганской области.

Гражданский иск по делу потерпевшим Администрацией Каргапольского района в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Самсунг», являющийся оборудованием (техническим средством) для совершения преступления, принадлежащий подсудимому, который он непосредственно использовал при совершении инкриминируемого ему преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- сим-карта, три компакт диска, информация об интернет-сессиях подлежат оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, могут быть взысканы в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым полностью взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17250 рублей (5750 рублей и 11500 рублей), подлежащие выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению (том № 1 л.д. 192-193). При этом суд учитывает, что возражений по участию адвоката в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде у подсудимого не имелось, сам он трудоспособен, вследствие чего взыскание процессуальных издержек в таком размере не отразится на его материальном положении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В период отбывания наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не выезжать за пределы территории Каргапольского района Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;

- не уходить из дома по месту своего фактического проживания во внерабочее время с 23:00 до 06:00 часов местного времени;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Самсунг модель NP300E5C серийный номер № HVBQ91HC700279N, хранящийся в СУ УМВД России по г. Кургану (

<

...>), конфисковать и обратить в собственность государства;

- сим-карту, три компакт-диска с интернет соединениями абонентского номера, статистикой входящих и исходящих соединений абонентского номера и с приложением к заключению эксперта, информацию о интернет-сессиях хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – суммы, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению в размере 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий И.В. Шмыков

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 января 2021 года приговор Каргапольского районного суда Курганской области от 26 ноября 2020 года изменён.