Дело №

Поступило в суд 20.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 ча к администрации Филипповского сельсовета 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указали следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Они являются наследниками по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки обратились с заявлением в нотариальные органы о принятии наследства. В подтверждение наличия указанного наследственного имущества нотариусу было предоставлено решение № «О проведении правовой регистрации домовладений относящихся к территории ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, изданное исполнительным комитетом ФИО4 народных депутатов 

<

адрес> и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выданный бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственником дома являлся ФИО3. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, поскольку из представленного правоустанавливающего документа невозможно идентифицировать жилой дом как объект гражданских прав, так как в данном решении отсутствуют основные технические характеристики жилого дома. Наследственный дом использовался их отцом с 

<

данные изъяты> года. При этом он содержал дом в надлежащем состоянии, регулярно осуществлял ремонт, уплачивал соответствующие платежи. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация данного жилого дома в бюро технической инвентаризации 

<

адрес>. Считают, что их отец приобрел право собственности на жилой дом, который в порядке наследования перешел к ним и является наследственным имуществом. Учитывая, что других наследников нет, а они фактически приняли наследство после смерти отца, обратились в суд с настоящим исковым заявлением. В настоящее время данный жилой дом поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,8 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель администрации Филипповского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (свидетельство о смерти, л.д. 6).

ФИО3, ФИО2 являются сыновьями умершего ФИО3, что подтверждается свидетельствами о их рождении (л.д. 7, 8).

Свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, ФИО3 принято наследство по завещанию после смерти отца ФИО3 в виде прав требования возврата денежных сумм (вкладов) в размере ? доли за каждым (л.д. 11, 12).

Из информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились ФИО2, ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства и на 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Обсуждая вопрос принадлежности недвижимого имущества наследодателю, суд считает, что с учетом требований ст. 8 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», предусматривающей, что до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, необходимо руководствоваться порядком регистрации строений, установленным Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83 и Примерным положением о БТИ городских и районных исполкомов С. депутатов трудящихся.

Как установлено судом, на основании решения исполнительного комитета ФИО4 народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) право собственности наследодателя было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был составлен технический паспорт, он поставлен на технический инвентарный учет с присвоением инвентарного номера 

<

данные изъяты>, собственником дома указан ФИО3 (л.д. 13-14). 

Согласно выпискам из похозяйственных книг 

<

данные изъяты> гг., ФИО3 являлся владельцем спорного жилого дома, а также ему принадлежал на праве пользования земельный участок по тому же адресу (л.д. 25-26, 27).

Решением второй сессии второго созыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 депутатов указанному жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес> (выписка из решения, л.д. 23).

Из кадастрового паспорта спорного жилого дома следует, что жилому дому по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, сведения о правах отсутствуют (л.д. 19-22).

Согласно информации ОГУП «Техцентр НСО», по данным технического учета и технической инвентаризации, собственник жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не учтен.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах за 

<

данные изъяты> гг. по адресу: 

<

адрес> (до 

<

данные изъяты> г. – 

<

адрес>, улица и номер дома не указаны), значится хозяйство, имеющее жилой дом, главой хозяйства указан ФИО3

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что при жизни наследодателю ФИО3 принадлежало право собственности на спорный жилой дом, истцы приняли наследство по завещанию после смерти отца в равных долях, получив у нотариуса соответствующие свидетельства в отношении иного имущества, принадлежавшего наследодателю, вследствие чего право собственности на наследственное имущество перешло к выразившим волю на его принятие истцам в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ФИО3 чем право общей долевой собственности в равных долях, по 

<

данные изъяты> доле каждому, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.Н.Лисицын