Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя истцов адвоката Асулбаевой Т.С, действующей по ордеру № от ... 2019 года,

представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности от ... 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

11 июня 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Просит признать недействительным распределение суммы материнского капитала, выделенной на основании ФЗ № 256 - ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО3. Произвести перерасчет основного долга по кредитному договору на дату поступления денежных средств за счет материнского капитала в марте 2014 года и с учетом уменьшения основного долга взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 сумму излишне начисленных процентов 395037 руб. 38 коп., штраф в сумме 197518 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в сумме 15000 руб.

В обоснование иска указал, что 15 августа 2013 года К-вы заключили с ОАО «Сбербанк России» договор об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 1747000 руб. с процентной ставкой 12,5%, из которых 5,5 % уплачивает созаемщик в лице ОАО «Курганская ипотечно - жилищная корпорация».

Во исполнение условий договора ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 873500 руб. После того, как истцом подтверждено целевое использование первой части денежных средств, банк перечислил вторую часть денежных средств в сумме 873500 руб.

Согласно п.5.1.4 договора предусмотрено направление средств материнского капитала на погашения долга.

ФИО3 обратилась в отделение Пенсионного фонда в г.Шадринске и Шадринском районе Курганской области с заявлением об использовании материнского капитала посредством их направления на погашение долга по кредитному договору от 15 августа 2013 года. В марте 2014 года денежные средства были перечислены на счет ОАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредиту.

Начиная с сентября 2013 года, истцы надлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей, перечисляя сумму в размере до 8000 руб.

В августе 2018 года сумма платежа была вдвое увеличена.

Из ответа ответчика следует, что распределение сумм материнского капитала производилось дифференцированными платежами в течение 5 лет.

Данные нарушения привели к тому, что К-вы в течение 5 лет производили оплату процентов исходя из суммы остатка основного долга, превышающей фактический остаток.

Считает, что банк необоснованно возложил на ФИО4 обязанность по уплате платежа по обеим кредитным линиям распределением единовременно перечисленного материнского капитала на дифференцированные платежи, что является скрытой формой фактического размера процентной ставки и является ущемлением установленных законом прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО3 ФИО3 извещена о дне и месте рассмотрения дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истцов адвокат Асулбаева Т.С. в судебном заседании на доводах иска настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенным в иске. Поддержала ходатайство истцов. Считают, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда истцам стало известно о нарушении их права, с августа 2018 года.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что 15 августа 2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1747000 рублей на срок по 15 августа 2031 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 12,5 % годовых, из которых 7% годовых подлежат оплате созаемщиками, а 5,5% годовых возмещаются за счет субсидии, предоставляемой ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация», на цели строительства индивидуального жилого дома.

При заключении кредитного договора созаемщики ознакомились и получили на руки информацию о полной стоимости кредита, а также с учетом выдачи кредита равными траншами, с примерными графиками платежей, содержащими размеры платежей по основному долгу и процентам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, путем выдачи денежных средств двумя траншами: 03 сентября 2013 года и 25 марта 2014 года по 873500 руб.

Созаемщиками производится погашение кредита.

Из условий кредитного договора следует, что созаемщики ежемесячно погашают задолженность по кредитному договору и уплачивают проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период.

Пунктом 5.1.4. кредитного договора предусмотрена обязанность Банка направить средства материнского (семейного) капитала, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в очередности, установленной кредитным договором в дату поступления на корреспондентский счет Банка.

28 марта 2014 года в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 431510 руб.02 коп. В погашение первого транша направлено 215755 руб. 01 коп., из которых, 2781 руб. 06 коп. - в погашение процентов и 212973 руб. 95 коп. - в погашение основного долга, в погашение второго транша направлено 213653 руб. 49 коп., из которых 502 руб.56 коп. - в погашение процентов и 213150 руб. 93 коп. - в погашение основного долга.

Распределение поступивших средств материнского капитала произведено в соответствии с условиями кредитного договора.

Считают, что оснований хтя признания недействительным распределения суммы материнского капитала, пересчета основного долга по кредитному договору, взыскания излишне начисленных процентов, не имеется.

Просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ГУ УПФ в г.Шадринске Курганской области (межрайонное) и АО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация».

Третьи лица извещены о дне и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (л.д....

15 августа 2013 года между ОАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1747000 рублей на срок по 15 августа 2031 года, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 12,5 % годовых, из которых 7% годовых подлежат оплате созаемщиками, а 5,5% годовых возмещаются за счет субсидии, предоставляемой ОАО «Курганская ипотечно-жилищная корпорация», на цели строительства индивидуального жилого дома (л.д...).

15 августа 2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д....).

В этот же день созаемщиками дано срочное обязательство, по которому они обязались по получению ими части кредита уплатить кредитору 873500 руб. по 16 августа 2031 года. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с 01 ноября 2013 года в сумме 4062 руб. 80 коп. Последний платеж в сумме 4060 руб. 80 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д....).

28 марта 2014 года решением ГУ УПФ РФ в г.Шадринске (межрайонное) на основании заявления ФИО3 направлены средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на строительство жилья (л.д....).

28 марта 2014 года в погашение задолженности по кредитному договору в ОАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в размере 431510 руб. 02 коп. Банком в погашение первого транша направлено 215755 руб. 01 коп., из которых 2781 руб. 06 коп. -в погашение процентов, 212973 руб. 95 коп. - в погашение основного долга, в погашение второго транша направлено 213653 руб. 49 коп., из которых 502 руб.56 коп. - в погашение процентов, 213150 руб. 93 коп. - в погашение основного долга (л.д...., ...).

Истец ФИО2 не согласен с порядком распределения ответчиком денежных средств материнского капитала, считает, что вся сумма должна быть направлена в счет погашения основного долга, в связи с чем, обратился в суд с иском.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше положений закона, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из кредитного договора от 15 августа 2013 года следует, что созаемщики ежемесячно погашают задолженность по кредитному договору и уплачивают проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка задолженности по кредиту за прошедший процентный период.

Пунктом 5.1.4. кредитного договора предусмотрена обязанность Банка направить средства, часть средств материнского (семейного) капитала, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, в очередности, установленной кредитным договором в дату поступления на корреспондентский счет Банка.

Согласно пункту 4.10 договора, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору 2) на уплату неустойки 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту 6) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту 7) на погашение срочной задолженности по кредиту, за исключением поступивших в счет погашения задолженности по договору средств (части средств материнского (семейного) капитала, направление которых в счет погашения задолженности по договору осуществляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом 2) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту 5) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Указанные условия не противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -основную сумму долга.

28 марта 2014 года в погашение задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 431510 руб. 02 коп. Банком в погашение первого транша направлено 215755 руб. 01 коп., из которых, 2781 руб. 06 коп. - в погашение процентов. 212973 руб. 95 коп. - в погашение основного долга. В погашение второго транша направлено 213653 руб. 49 коп., из которых 502 руб.56 коп. - в погашение процентов.

213150 руб. 93 коп. - в погашение основного долга. Указанное распределение денежных средств соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из п.4.7 договора, созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого или кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные созаемщиками на досрочное погашение кредита, засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п.4.1. договора, в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 4.10 договора. При этом созаемщики обязаны производить ежемесячную уплату процентов за пользованием кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

При принятии Пенсионным фондом решения о направлении средств материнского капитала у ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2013 года по основному долгу 857136 руб. 25 коп., по выплате процентов 2794 руб. 50 коп. (л.д...).

Сумма займа передана ФИО2 двумя траншами 03 сентября 2013 года и 25 марта 2014 года по 873500 руб. (л.д...., ...).

На момент поступления средств материнского капитала 28 марта 2014 года задолженность по основному долгу и срочные проценты на дату поступления средств материнского капитала были погашены. При этом, в силу п. 4.7, 4.10 кредитного договора, средства материнского капитала зачтены в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, а созаемщики обязаны производить ежемесячную уплату процентов за пользованием кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Суд учитывает, что подпунктом «в» пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита - (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При рассмотрении дела установлено, что за счет средств материнского каптала были погашены основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, то есть каких-либо нарушений установленного вышеуказанным нормативным актом порядка использования средств материнского каптала не допущено.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о признании недействительным распределения суммы материнского капитала, произведенной 28 марта 2014 года, перерасчете сумм основного долга, взыскании суммы излишне начисленных процентов подлежит применению трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным распределения суммы материнского капитала, возложении обязанности по перерасчету основного долга по кредитному договору, взыскании суммы излишне начисленных процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 14 июня 2019 года.

Судья - Е.В. Брагина