Дело №2-314/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » сентября 2018 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

КПК «Илма-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ФИО1 является членом КПК «Илма-кредит». 14 декабря 2016 года между КПК «Илма-кредит» и ФИО1 заключён договор ипотечного займа № на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства были переданы ответчику безналичным путём на основании заявления. Плата за пользование заёмными денежными средствами составляет 62,4% годовых. П.4 договора устанавливает порядок возврата денежных средств – 14 числа каждого месяца. Заём имеет целевой характер для приобретения квартиры. Платежи производились ответчиком нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчику была направлена претензия о полном возврате долга, которая до настоящего времени не исполнена. Задолженность по договору займа № от 14 декабря 2016 года по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 

<

данные изъяты>, в том числе проценты – 

<

данные изъяты>, основной долг – 

<

данные изъяты>, компенсация за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ответчика между истцом и ФИО2 был заключён договор поручительства. В соответствии с договором поручительства поручитель обязан погасить неуплаченную пайщиком задолженность как в части займа, так и по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Просит взыскать со ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Илма-кредит» задолженность по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года: основной долг в сумме 50711 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 33811 руб. 00 коп., проценты за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4% в год от остатка суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4769 руб. 00 коп., пени за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, расходы по госпошлине в сумме 2878 руб.73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец КПК «Илма-кредит», извещённый надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения о судебных заседаниях на 5 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ФИО1, ФИО2 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчиков ФИО1, ФИО2 является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщик), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно ч.2 ст.4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в КПК «Илма-кредит» (л.д.24). 

14 декабря 2016 года между КПК «Илма-кредит» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключён договор ипотечного займа №, по которому заёмщику предоставлен целевой займ на приобретение жилой недвижимости в сумме 

<

данные изъяты>, а заёмщик обязуется вернуть в срок и на условиях, предусмотренных данных договором, сумму займа и проценты по нему. При пользовании займом проценты начисляются из расчёта 62,4% в год, заёмщик погашает долг в соответствии с графиком платежей, платежи производятся ежемесячно 14 числа каждого месяца, а окончательный возврат займа происходит 14 июня 2017 года (л.д.7-8).

Согласно графику платежей оплата по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года производится заёмщиком следующим образом: 14 января 2017 года – 

<

данные изъяты>, 14 февраля 2017 года – 

<

данные изъяты>, 14 марта 2017 года – 

<

данные изъяты>, 14 апреля 2017 года – 

<

данные изъяты>, 15 мая 2017 года – 

<

данные изъяты>, 14 июня 2017 года – 

<

данные изъяты>. (л.д.12).

С условиями получения займа ФИО1 согласилась, добровольно подписав договор ипотечного займа.

14 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в КПК «Илма-кредит» с заявлением о перечислении денежных средств, причитающихся ей по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.15).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что КПК «Илма-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ей сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от 14 декабря 2016 года (л.д.16).

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). 

В обеспечение возврата займа между КПК «Илма-кредит» и ФИО2 14 декабря 2016 года заключён договор поручительства от физического лица (л.д.10-11).

По условиям указанного договора поручительства от физического лица ФИО2 обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех её обязательств по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года. Своей подписью ФИО2 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями указанного договора ипотечного займа, в том числе с договорной неустойкой (за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от остатка суммы займа в день), порядком возврата займа и согласен отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств в полном объёме.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года за период с 14 декабря 2016 года по 13 июня 2018 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: проценты – 

<

данные изъяты>, основной долг – 

<

данные изъяты>, компенсация за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>. (л.д.9).

Указанный расчёт судом проверен, ответчиками не оспорен, и является правильным, поскольку произведён истцом на основании условий, установленных договором ипотечного займа. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование заёмными денежными средствами по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4% в год от остатка суммы займа, а также о взыскании пеней за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определённую дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчёте процентную ставку, то истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заёмными средствами и за просрочку исполнения денежного обязательства до дня полного погашения суммы основного долга по договорам займа, начисляемых на остаток основного долга с учётом фактического погашения.

Поскольку заёмщик не исполнял свои обязательства по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года надлежащим образом, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования КПК «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1 ноября 2016 года между КПК «Илма-кредит» (принципал) и ООО 

<

данные изъяты> (агент) заключён агентский договор, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство по составлению исковых заявлений, цена составления иска составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.27-28).

На основании дополнительного соглашения от 12 декабря 2016 года к договору от 1 ноября 2016 года изменено наименование агента ООО 

<

данные изъяты> на ООО 

<

данные изъяты> (л.д.29).

Истцом произведены расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 10 ноября 2017 года (л.д.30).

Истцом на основании платёжных поручений № от 10 ноября 2017 года и № от 18 июня 2018 года уплачена государственная пошлина в сумме 2878 руб. 73 коп. (л.д.25-26).

На основании вышеуказанных требований ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 2878 руб. 73 коп. и расходы на представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в солидарном порядке задолженность по договору ипотечного займа № от 14 декабря 2016 года за период с 14 декабря 2016 года по 13 июня 2018 года: основной долг в сумме 50711 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 33811 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4769 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 2878 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» в солидарном порядке проценты за пользование заёмными денежными за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 62,4% в год от остатка суммы займа, пени за период с 14 июня 2018 года по день фактического погашения займа в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина