Мировой судья Распутин С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 06 февраля 2019 года. г. Себеж Судья Себежского районного суда Дмитриев С.О., при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

рассмотрев жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении в отношении ОАО «Российские железные дороги» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 107174, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № Себежского района Псковской области ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере - 53000 рублей.В жалобе ОАО «РЖД» ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, при этом считает вывод судьи о виновности общества в совершении правонарушения не обоснован, податель жалобы считает, что в действиях ОАО «РЖД» нет состава административного правонарушения, поскольку перевозчик не имел возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. 

Согласно разрешения выданного Республикой Казахстан был разрешен ввоз товар весом 100,00 тонн, объем перемещаемого подконтрольного товара в вагоне составлял 65,5 тонн, перевозчик не имел возможности знать о том, что по этому же разрешению остаток подконтрольного товара составлял всего 35, 5 тонн. 

Представитель Псковской таможни считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку перевозчик должен был знать о количестве товара уже перевезённого по выданному разрешению.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, прихожу к следующему.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. на ж/д станцию Себеж в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП «Посинь» Псковской таможни, в составе поезда № (индекс поезда 1131/053/0660) прибыл железнодорожный вагон №, с товаром: «продукты для кормления животных Profat KZ», код ТНВЭД ЕАЭС 2309909609, общее количество грузовых мест – 2580, вес брутто – 65532,00 кг., вес нетто – 64500,00 кг., следовавший из Латвии в Республику Казахстан. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. в таможенный орган – таможенный пост ЖДПП «Посинь» Псковской таможни, расположенный в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза представителем перевозчика ОАО «РЖД» - агентом по передаче грузов на пограничной станции «Себеж» для регистрации сообщения о прибытии были представлены транспортные (ж/д накладная № от 06.06.2018г.) и коммерческие (инвойс № AG-KZ 02-18 от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № от 05.06.2018г. к инвойсу № AG-KZ 02-18 от ДД.ММ.ГГГГ) разрешительные (разрешение на ввоз 16-01-07/504 от ДД.ММ.ГГГГ) документы.

Согласно представленных документов отправителем товара является ООО «Оптимодалс Балтия», LV-1073, Латвия, Рига, 

<

адрес>А, получатель товара: ООО «ВИТАПРОФИ», 

<

адрес>, 020100 Акколь, 

<

адрес> офис 2. Перевозчик: ОАО «РЖД», индекс 107174, Россия, 

<

адрес>. 

При проверке документов и сведений, представленных в соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС, установлено, что на товар «продукты для кормления животных Profat KZ» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ с объемом ввозимого товара на 100,00 тонн. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ввоза подконтрольного товара) допустимый к ввозу остаток подконтрольного товара составлял 35,5 тонн. Учитывая то, что объем перемещаемого товара составляет 64,5 тонны, превышение по представленному разрешению составляло 29,0 тонн. 

ДД.ММ.ГГГГ после проведения таможенного досмотра перевозчиком ОАО «РЖД» было предоставлено разрешение на ввоз перемещаемого товара № от ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/Т), то есть данное разрешение на ввоз было оформлено после прибытия товара «продукты для кормления животных Profat KZ» на таможенную территорию ЕАЭС и направления запроса о предоставлении разрешения на ввоз таможенным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фирма-перевозчик ОАО «РЖД» совершила административное правонарушение выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений были нарушены требования, установленные п.2 ст. 89 Таможенного кодекса ЕАС, относительно предоставления таможенному органу РФ документов и сведений, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ. Вместе с тем, указанный вывод суда противоречит установленным обстоятельствам дела и сделан без учета наличия или отсутствия вины перевозчика в совершении правонарушения. В соответствии с п.1 ст.88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. 

В соответствии с п.1 ст.89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен. 

Кроме того, согласно п. 2 ст.89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии со ст.12 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 и п.3 статьи 7 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств – членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. 

Соблюдение запретов и ограничений контролируется как на этапе пересечения таможенной границы, так и при помещении товаров под таможенные процедуры.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Фактасообщенияпредставителемперевозчика товаросопроводительных документахсведений в отношении товара, которые не соответствовали бы товаротранспортным документам, по делу не установлено, поскольку на перевозимый товар, вес которого равен 65 532 кг было предоставлено разрешение не более 100,00 тонн, о том, что по данному разрешению уже перевезено 64,5 тонн, перевозчик не мог знать и об этом у него сведений не было. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины перевозчика в совершении рассматриваемого административного правонарушения является ошибочным в связи с невозможностью проверки достоверности сведений в отношении товаросопроводительных документов на подконтрольный товар.

В материалах дела об административном правонарушении нет сведений о том, когда и кем были перевезены корма и кормовые добавки в объеме 64,5 тонн по разрешению на ввоз 16-01-07/504 от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела,прихожу к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт вывоза товара: корма и кормовые добавки для КРС по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ весом 64,5 тонн и факт выдачи нового разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Республикой Казахстан на 250,00 тонн. 

При этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе доказательств перевозки данного товара свыше объема, указанного в разрешении, или предоставлению таможенному органу недействительных документов, суду не представлено. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем в действиях юридического лица ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Себежского районного суда Псковской области, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «РЖД» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по административному делу в отношении ОАО «РЖД» прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. Судья: С.О. Дмитриев.