ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу 

№ 44г-99/2018

14 марта 2018 года

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г.,

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3, ФИО4, 

при секретаре: Сахибгарееве М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 28 февраля 2018 года, по кассационной жалобе ФИО5, поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан 28 декабря 2017 года,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., выслушав представителя ФИО5 ФИО8, поддержавшего доводы жалобы, президиум

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО6, ФИО7 о взыскании страхового возмещения в размере 270 931 рубля 79 копеек, расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 500 рублей, почтовых расходов в размере 82 рублей 64 копеек, расходов по оценке в размере 5 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20 октября 2015 года на автодороге Белебей-Приютово Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., ФИО7 и водителя автомобиля CITROEN C3 PICASSO, государственный регистрационный знак №..., ФИО9 По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На обращение ФИО5, как собственника поврежденного автомобиля CITROEN C3 PICASSO, в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении, последним в указанном праве было отказано.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взысканы: страховое возмещение в размере 207 931 рубля 79 копеек, расходы по оценке в размере 5 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию в размере 500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить апелляционное определение в части, указывая на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа ввиду необоснованного отказа указанной страховой компанией в страховой выплате.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В. от 28 февраля 2018 года дело по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть кассационную жалобу с делом в отсутствие неявившихся ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права.

Судом установлено, что 20 октября 2015 года на автодороге Белебей-Приютово Республики Башкортостан по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №..., ФИО7, нарушившей при маневре обгона требования п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, собственнику автомобиля CITROEN C3 PICASSO, государственный регистрационный знак №..., ФИО5 причинен материальный ущерб. Как следует из справки о ДТП от 20 октября 2015 года, второй водитель скрылся с места ДТП, поэтому данные о транспортном средстве и страховом полисе отсутствуют.

По факту ДТП инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Белебеевскому району 20 октября 2015 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23 июня 2016 года и 9 сентября 2016 года истец обращался в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, приложив данные о виновности второго участника ДТП ФИО7, чья автогражданская ответственность также застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», однако указанное требование последними не было удовлетворено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины ФИО7 в возникновении ДТП и причинно-следственной связи между ее действиями и причинением истцу ущерба.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и отказе в компенсации морального вреда, штрафа, исходя при этом из того, что вина участников дорожно-транспортного происшествия установлена только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем ответственность страховщика за несвоевременность выплаты страхового возмещения не наступила.

Президиум находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ранее пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года № 2) разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Из приведенной нормы материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда возможно только при исполнении им обязательств по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба, в связи с чем вывод суда об отсутствии у страховщика ответственности за несвоевременность выплаты части страхового возмещения ввиду установления вины участников дорожно-транспортного происшествия только при рассмотрении настоящего гражданского дела не основан на законе.

Для правильного разрешении настоящего спора суду надлежало установить, исполнена ли обязанность страховой организацией по произведению страховой выплаты в равных долях от размера понесенного истцом ущерба, имеются ли обстоятельства, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по осуществлению страховой выплаты (в том числе, в равных долях), что судом в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сделано.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, государственной пошлины, с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное судебное постановление при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года отменить в части принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко

справка: судья Белебеевского городского суда РБ Ломакина А.А.

судебная коллегия: Свистун Т.К.( предс.), Демяненко О.В., Латыпова З.Г. (докл.)