Дело № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Мешковой К.С.,

при секретаре Красниковой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Исаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., получено истцом по договору купли-продажи № ** от **.**,**.

Истец указывает, что является единственным собственником жилого помещения, однако в нем остается зарегистрированной ФИО2, чем нарушаются права ситца, как собственника.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчик является бывшим собственником указанного жилого помещения, которое ранее было приватизировано. ФИО2 она никогда не видела, поскольку все действия по заключению договора купли-продажи квартиры совершала ее мать. На момент покупки квартиры она была пустая, вещей не было, мебель отсутствовала. Задолженность по квартплате отсутствовала, поскольку ее оплачивала мать ответчика, на которую был открыт лицевой счет. Со слов матери ответчика истцу известно, что ФИО2 давно проживает и учится в **.**,**, в связи с чем у нее отсутствует возможность приехать и сняться с регистрационного учета. Ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пробовала. Истец несет расходы по оплате за квартиру посредством личного кабинета в управляющей компании, сделала в квартире ремонт. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 15, 25).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отдел по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей КЕН, НАИ, заслушав заключение помощника прокурора, считавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в собственность КЕН, ФИО2 по договору на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** (л.д. 11).

Как следует из договора купли-продажи от **.**,** истец Черница (ранее ФИО3) Л.Н. приобрела в собственность у КЕН, действующую за себя и ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 7-8 – данные договора купли-продажи квартиры, л.д. 17 – свидетельство о перемене имени).В установленном законом порядке истец ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 18-19). 

Материалами дела установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры не содержал перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, более того, в договоре указано на отсутствие каких-либо обременений.

Отсутствие в договоре указания о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой означает, что стороны достигли соглашения о том, что такое право за ним не сохраняется.

Согласно поквартирной карточке, в ... в ... до настоящего времени зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 21). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о зарегистрированных лицах РЭУ-3 от **.**,** (л.д. 20).

Расходы на содержание спорного жилого помещения несет истец, что подтверждается выпиской из лицевого счета из личного кабинета, платежными поручениями о перечислении денежных средств (л.д. 26-28, 29-33).

Судом установлено, что спорная квартира была продана истцу КЕН, действующей за себя и свою дочь ФИО2 по доверенности, которая на момент продажи квартиры училась и проживала в другом городе.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей.

Так в судебном заседании свидетель КЕН – бывший собственник, пояснила, что ФИО2 приходится ей дочерью. Спорное жилое помещение принадлежало ей и дочери на праве собственности. Два года назад на основании доверенности дочери она продала квартиру. На момент продажи дочь в квартире не проживала. Из **.**,** она уехала **.**,** назад, сначала жила в **.**,**, потом в **.**,**. В снятии дочери с регистрационного учета по доверенности ей отказали, ссылаясь на ее личное присутствие. После продажи квартиры она вывезла все вещи дочери в иное жилое помещение. Указала, что квартира была предоставлена ее матери ОТС Когда родилась А., она приватизировала жилое помещение на нас двоих. Мать не была включена в договора приватизации, поскольку ранее использовала свое право на приватизацию другой квартиры, где и проживает в настоящее время.

В судебном заседании свидетель НАИ – знакомый истца, пояснил, что на протяжении полутора лет они с супругой снимают у нее по договору квартиру по адресу: .... Когда они заселялись в квартиру, там ничего не было. За период их проживания никто вселиться не пытался. Кто оплачивает коммунальные платежи, не знает, деньги они отдают истцу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Суд считает, что после совершения сделки купли-продажи квартиры от **.**,** и осуществления государственной регистрации на ее основании права собственности за покупателем, собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., стала ФИО1, и переход права собственности на квартиру к названному лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежних собственников. 

Следовательно, требование истца о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой, что предполагает и утрату у нее права пользования жилым помещением, основано на законе, подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку при изложенных обстоятельствах нарушаются права истца, как собственника квартиры, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, является лишь способом учета граждан, носящим уведомительный характер, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, **.**,** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Снять ФИО2, **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение

Председательствующий: Мешкова К.С. 

Мотивированное решение изготовлено: **.**,**.