К делу №12-58/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тимашевск 09 января 2019 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., при секретаре Мироненко К.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя – адвоката Чернышевой М.В.,

представителя заинтересованного лица – старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 01.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО4 от 01.11.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений по своей вине в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.11.2018 г., указав, что в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным, так как он работает механиком в ОАО «Русь» 

<

адрес> и 

<

дд.мм.гггг> около 19 часов 30 минут по указанию руководства он перегонял трактор с одного поля на другое через автодорогу Тимашевск-Полтавская в районе хут. Ольховского. В этот момент на него был совершен наезд ФИО3, который управлял автомобилем ВАЗ-

<

№>. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие вред здоровью средней тяжести. Однако инспектором ОГИБДД не были установлены все обстоятельства по делу, явившиеся причиной получения им телесных повреждений, не опрошены очевидцы, водитель автомобиля, который на него наехал и вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении на неполно выясненных обстоятельствах. 

ФИО1 и его представитель адвокат Чернышева М.В. в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, просили отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 г. и вернуть дело на новое рассмотрение, так как, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства наличия в действиях ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении сделан вывод о полученных им телесных повреждениях по своей вине.

Представитель заинтересованного лица – старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО2 возражал против доводов жалобы ФИО1, указав, что 19.04.2018 года примерно в 21 час 00 минут в приемное отделение МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» обратился ФИО1 с травмой ноги, который пояснил, что данные телесные повреждения он получил в бытовых условиях в результате падения с лестницы, однако в последствии он обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Тимашевскому району и сообщил о том, что травму получил в результате наезда на него автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

№> которым управлял ФИО3. С целью проверки данного сообщения на место предполагаемого ДТП был направлен наряд ДПС, которыми был собран первичный материал и в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Опрошенный в рамках проведения административного расследования ФИО1 пояснил, что 19.04.2018 года он осуществлял помощь в перегоне сельскохозяйственной техники через автодорогу общего пользования путем регулирования дорожного движения в х. Ольховском, он находился на проезжей части дороги без светоотражающего жилета, когда ФИО3 осуществил на него наезд. ФИО1 был нарушен пункт 4.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением об административном правонарушении был подвергнут штрафу в размере 500 рублей, которое он не обжаловал. Полагает, что постановление от 01.11.2018 года, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, отмене не подлежит.

Заинтересованное лицо – ФИО3 пояснил в судебном заседании, что 19.04.2018 г. в 19 часов 30 минут он управлял своим автомобилем ВАЗ-

<

№> 

<

№> и двигался по автодороге Тимашевск - Полтавская в районе хут. Ольховского. Впереди он увидел трактор, у которого было включено много фар. Затем он увидел, как что-то промелькнуло перед его автомобилем. Остановившись и выйдя из своего автомобиля, он увидел на проезжей части ФИО1, которого, как ему пояснил сам ФИО1, он зацепил своим автомобилем. ФИО1 ему сказал, что материальных и моральных претензий к нему он не имеет, о чем написал расписку, а он в свою очередь написал расписку, что не имеет претензий к ФИО1, так как его автомобиль не был поврежден.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам -об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании постановления инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО4 от 01.11.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений по своей вине в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 19.04.2018 г. в 19 часов 30 минут на а/д Тимашевск-Полтавская ФИО3, управляя автомобилем 

<

№> допустил наезд на пешехода ФИО1, который находился на разделительной полосе проезжей части дороги в зоне видимости пешеходного перехода.

Как следует из заключения эксперта № 805/2018 от 26.10.2018 г., повреждения у ФИО1 квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, регулировщик, это лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных указанными выше Правилами и непосредственно осуществляющие указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и имеет отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб.

В связи с чем, инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО4 сделан верный вывод при вынесении постановления от 01.11.2018 года о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п. 4.3 ПДД РФ – пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а в данном случае ФИО1 находился на проезжей части дороги, в зоне видимости пешеходного перехода.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве, составленном комиссией ОАО «Русь» 25.04.2018 г., ДТП, произошедшее 19.04.2018 г. в 19 часов 30 минут, на автодороге Полтавская - Славянск на Кубани в хут. Ольховском, в результате которого пострадал ФИО1 признан несчастным случаем на производстве. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 01.11.2018 г. были учтены все обстоятельства по делу, по факту произошедшего 19.04.2018 г. ДТП, признанным несчастным случаем, при котором пострадал ФИО1

При этом, ФИО1, не являясь регулировщиком, согласно Правилам дорожного движения, без каких-либо опознавательных знаков, в темное время суток, не являясь сотрудником полиции или работником дорожно-эксплуатационных служб, вышел на проезжую часть, в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ст. 12.29 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Обжалуемым постановлением от 01.11.2018 г. в отношении ФИО1 было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.30 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Диспозиция ст. 12.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Принимая во внимание, что ФИО1 был нарушен пункт 4.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, он был подвергнут административному наказанию за данное правонарушение, которое ФИО1 не обжаловалось.

В связи с чем, инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району ФИО4 01.11.2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений по своей вине в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от 01.11.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: