Дело № 12-22-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 14 января 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в вышестоящий суд.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2018 г. жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда о пропуске срока обжалования постановления являются необоснованными, поскольку жалоба была подана им 18 октября 2018 г., то есть в течение десяти дней с момента получения копии постановления, врученной ему работником почты 12 октября 2018 г.; при рассмотрении дела он не присутствовал; срок направления копии постановления был нарушен; в судебных актах имеются противоречия в части даты вступления постановления в законную силу. 

ФИО1 и его защитник Попов В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2018 г. была направлена ФИО1 3 мая 2018 г. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес> (л.д. 61а). 11 мая 2018 г. почтовое отправление поступило в отделение связи. Однако 21 мая 2018 г. корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения и получена отправителем 22 мая 2018 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 62) и данными официального сайта Почта России об отслеживании почтового отправления 65260020187120. Следовательно, срок обжалования постановления истек 1 июня 2018 г. 

Между тем, жалоба подана ФИО1 18 октября 2018 г. (л.д. 69-71), то есть с пропуском установленного десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было. 

При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно оставил жалобу без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования. 

Доводы жалобы являются несостоятельными. 

Как усматривается из представленных материалов, 12 октября 2018 г. ФИО1 была получена копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная ему повторно на основании поданного им заявления (л.д. 64, 67). 

Между тем, по смыслу приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется с момента получения его копии или её возвращения в суд, независимо от даты получения повторно направленных копий. 

Таким образом, выводы суда о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана ФИО1 18 октября 2018 г. за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, являются обоснованными. 

Доводы жалобы о нарушении срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении, о противоречиях в части даты вступления постановления в законную силу и о том, что ФИО1 не участвовал при рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, не опровергают обоснованность выводов судьи городского суда о пропуске ФИО1 процессуального срока. 

Оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов