Дело №12-179/2025 25MS0060-01-2025-000872-07

м/с Беломестная Т.М. 

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 05 июня 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, ИНН 

<

***>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо - ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Суд первой инстанции установил, ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в отношении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, проведенной Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края установлено, что ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, допустило нарушение трудового законодательства, а именно в нарушение ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ст. 214, ст. 220 ТК РФ, п. п. 1, 12 приказа Минздрава РФ от 20.05.2022 № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» водители автомобиля, тракторист, машинисты (кочегары) котельной учреждения, допуск которых к исполнению обязанностей возможен после прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, для прохождения указанного освидетельствования не направлены, допущены к исполнению должностных обязанностей. Между тем, 12.09.2024 ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа на основании постановления врио мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 104 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть юридическое лицо, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГ не учтено, что работниками в данном случае являются осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, которые не могут пройти психиатрическое освидетельствование за пределами учреждения. В штате ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю отсутствует штатная единица врача психиатра. Вслучае если учреждением не будут допущены к выполнению своих служебных обязанностей осужденные, трудоустроенные машинистами (кочегарами), то на объектах учреждения будут отсутствовать отопление и горячее водоснабжения, а вследствие этого, учитывая, что в учреждении отбывают наказание в виде лишения свободы 800 осужденных это может повлечь массовые недовольства и беспорядки, что будет способствовать дезорганизации учреждения. От действий (бездействия) ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю наступления каких-либо общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов, не наступило. Выявленные нарушения носят несущественный характер.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе.

Помощник прокурора Родин К.К. возражал против жалобы, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают в числе прочих дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 5.27.1 данного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 данной статьи, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, подлежит отмене, а дело передаче на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края, т.к. санкция ч.5 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает помимо штрафа альтернативный вид наказания в виде административного приостановления деятельности.

Вопрос о законности и обоснованности привлечения ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не подлежат оценке, т.к. мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, являющееся самостоятельным основанием для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, - отменить.

Передать дело на рассмотрение по подведомственности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.В. Бутенко