... Дело № 2-6066/2019

16RS0046-01-2019-007818-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, указав в обоснование, что приговором Вахитовского районного суда РТ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменена, он был взят под стражу в зале суда, с помещением его в СИ-1 г. Казани. Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 03 февраля 2017 года приговор Вахитовского районного суда РТ от 06 декабря 2016 года изменен в части отмены истцу меры пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе, с указанием, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УК РФ и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случае если судом будет установлен факт уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, либо отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В отношении истца оснований, предусмотренных с частью 4 статьи 75.1 УК РФ для избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Вахитовским районным судом города Казани такие факты в отношении истца установлены не были, но всё-таки вопреки требованиям ст. 75.1 ч. 4 УК РФ ФИО2 был заключен под стражу в СИ-1, где содержался с 6-го декабря 2016 года до 3-го февраля 2017 года, то есть в течение 59 суток. Истец полагает, что его содержание в СИ-1 г. Казани в указанный период было незаконным, что фактически было подтверждено апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 3-го февраля 2017 года. В результате незаконного заключения под стражу с содержанием в СИ-1 г. Казани истцом были пережиты морально-нравственные страдания. С учетом указанного ФИО2 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в судебном заседании иск не признал, мотивируя это не доказанностью истцом моральных страданий.

Представитель третьего лица, Прокуратуры Республики Татарстан, с иском не согласился, пояснив, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконногопривлеченияк административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконногопривлечениякуголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Вахитовского районного суда РТ от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 и ему назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Местом отбывания наказания назначена колония-поселение. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменена, он был взят под стражу в зале суда, с помещением его в СИ-1 г. Казани. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от ... приговор Вахитовского районного суда РТ от ... изменен в части отмены истцу меры пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе, с указанием, что по решению суда осужденный может быть заключен под стражу в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УК РФ и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случае если судом будет установлен факт уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения, либо отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В отношении истца оснований, предусмотренных с частью 4 статьи 75.1 УК РФ для избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. 

Вахитовским районным судом города Казани такие факты в отношении истца установлены не были, но вопреки требованиям ст. 75.1 ч. 4 УК РФ ФИО2 был заключен под стражу в СИ-1, где содержался с 6-го декабря 2016 года до 3-го февраля 2017 года, то есть в течение 59 суток. 

Требования истца суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации в сумме 30 000 руб.

ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением ... на оказание юридических услуг от ... и квитанцией к указанному соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

...

...

Судья А.Р. Галиуллин