ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 30 июля 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н., 

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Сушко Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Вороненкова С.А., представившего удостоверение № 169 и ордер адвокатского кабинета № 078312 от 18.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не имеющего регистрации, до задержания проживающего по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х. Первомайский, ул. Широкая, 69, не имеющего гражданства, холостого, образования не имеющего, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.06.2018 около 14 часов путем свободного доступа подошел к входной двери неогороженного домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, х. Первомайский, ул. Широкая, 59, убедившись, что проживающие в доме жильцы отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, рывком своей руки взломал запертую дверь, после чего незаконно проник в жилище, в котором проживает ФИО6, откуда тайно похитил из картонной коробки, находившейся в серванте первой жилой комнаты указанного домовладения, денежные средства в сумме 800 рублей, после чего из выдвижного ящика указанного серванта тайно похитил 1 пачку сигарет «DONTABAK» стоимостью 70 рублей, 1 пачку сигарет «DONTABAK Blue» стоимостью 70 рублей, а всего на общую сумму 140 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 тайно похитил расположенный на телевизоре в спальной комнате ресивер марки «ВВК SMP018НDТ2» стоимостью 500 рублей, с тумбочки, на которой стоял телевизор, похитил мобильный телефон марки «IRBIS SP1000» стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Вороненков С.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО6, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении.

Вопреки мнению следователя, изложенному в обвинительном заключении, позиции стороны защиты суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного. Так, из представленной в материалы уголовного дела копии свидетельства о рождении ребенка не следует, что подсудимый является его отцом. Данных о том, что ФИО1 состоит в браке с матерью ребенка, также не представлено. Иных документов, подтверждающих бы отцовство либо факт его установления, в отношении ребенка, копия свидетельства о рождении которого имеется в материалах уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усмотрено. 

Более строгий вид наказания назначается потому, что более мягкий, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, достижения целей наказания, определенных уголовным законом, не обеспечит.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, рассмотрении дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

При назначении настоящим приговором наказания в виде лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить прежней. 

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

- одну пару обуви – мужские тапочки – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- один след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактилопленки – надлежит хранить при уголовном деле;

- ресивер марки «ВВК SMP018НDТ2», мобильный телефон марки «IRBIS SP1000», 1 пачку сигарет «DONTABAK», 1 пачку сигарет «DONTABAK Blue» - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора суда оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30.07.2018, в срок отбытия наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей с 16.06.2018 по 30.07.2018 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- одну пару обуви – мужские тапочки – оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- один след подошвы обуви, откопированный на один отрезок темной дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- ресивер марки «ВВК SMP018НDТ2», мобильный телефон марки «IRBIS SP1000», 1 пачку сигарет «DONTABAK», 1 пачку сигарет «DONTABAK Blue» - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко