Уголовное дело №1-174/2020

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 мая 2020 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Минковой А.В.

с участием государственного обвинителя Рабозель Н.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тарских О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего кладовщиком в 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи лишенным права управления транспортным средством, на основании постановления, вынесенного мировым судьёй судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы ФИО2 11.01.2018 года подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г.Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая ранее вынесенным решением судьи, в период времени с 19 часов 00 минут 03.08.2019 года до 22 часов 30 минут 03.08.2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от 

<

адрес> мкр.Батарейный 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

03.08.2019 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ВЕН 03.08.2019 года в 22 часа 30 минут ФИО1 управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) имевшим достаточные основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование в ГУЗ "Краевой наркологический диспансер", на что ФИО1 04.08.2019 года в 01 час 25 минут находясь по адресу: 

<

адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, указал, что он за рулем автомобиля не находился. По обстоятельствам дела пояснил, что 03.08.2019 года около 19 часов встретился с ТИВ по адресу: 

<

адрес>, мкр.Батарейный, 

<

адрес>. ТИВ сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали к знакомому ВСА, который ждал их возле магазина «Восточный». Когда они подъезжали к гаражному кооперативу, то перед подъемом в гору, за руль транспортного средства пересел ВСА, а ТИВ сел на заднее пассажирское сидение. Поднимаясь в гору гаражного кооператива, навстречу ехал автомобиль «Ниссан Ноут», под управлением ВЕН Так как дорога узкая автомобили совершили столкновение. После чего проехав несколько метров, ВСА остановил автомобиль, они втроем (он, ТИВ, ВСА) вышли из автомобиля, к ним подошел водитель автомобиля «Ниссан Ноут» ВЕН, они начали ругаться, в результате были вызваны сотрудники ГИБДД. Пока ждали сотрудников ГИБДД он выпил пива. По приезде сотрудников ГИБДД ВЕН показал на него (ФИО1) и сообщил, что в момент столкновения автомобилей он находился за рулем. Однако он (ФИО1) транспортным средством не управлял. Далее сотрудники ГИБДД потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался так как он за рулем не находился, транспортным средством не управлял. За рулем автомобиля находился ВСА

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ВЕН о том, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 03.08.2019 года он двигался на своем автомобиле в гаражный кооператив №, около 22 часов ему навстречу двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», так как дорога в кооператив узкая он попытался максимально прижаться к обочине, но автомобиль двигался с большой скоростью и проезжая мимо, зацепил его автомобиль. Он остановился, вышел из автомобиля, подбежал к автомобилю «

<

данные изъяты>», водительская дверь была приоткрыта, он вытащил из - за руля водителя – ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. По приезде сотрудников ГИБДД он показал на ФИО1, как на лицо управляющий автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля БОБ данными им в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что он работал в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, в должности инспектора ДПС. 03.08.2019 года в 20 часов до 08 часов следующего дня он заступил на дежурство. Примерно около 22 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП и его экипажу необходимо прибыть для оформления водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с НИА выехали на место происшествия. По прибытии на место происшествия ими был оформлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В момент оформления протоколов ФИО1 не отрицал, что находился за рулем. 

Показаниями свидетеля ВОА, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует (л.д.75-76), что 03.08.2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов она ехала на такси по 

<

адрес>, машину остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при отстранении от управления и проведении освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник пояснил, что задержали водителя, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудником полиции им (понятым) был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, суть которого была понятна, а затем ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, которые также были понятны. После чего были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, которые они все прочитали и подтвердили своими подписями. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.08.2019 года, о том, что 03.08.2019 года в 22 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д.3 т.1).

Справкой заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ГДЮ, согласно которой ФИО1 11.01.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.01.2018 года. 06.02.2018 года сдано водительское удостоверение. Начало течения срока лишения 06.02.2018 года, окончание течение срока лишения права 06.08.2019 года (л.д.14 т.1). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 04.08.2019 года, из которого следует, что 03.08.2019 года в 22 часа 30 минут по адресу 

<

адрес> ФИО1, управляющий транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов (л.д.4 т.1).

Протоколом серии № от 04.08.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 04.08.2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов (л.д.5 т.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г.Чита от 11.01.2018 года, вступившим в законную силу 24.01.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.9-10 т.1). 

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ВЕН и подсудимым ФИО1, согласно которому свидетель ВЕН полностью подтвердил свои показания, указав, что при столкновении автомобилей ФИО1 находился за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>», от которого исходил запах алкоголя (л.д. 91-93 т.1).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Положенные в основу приговора показания свидетеля ВЕН, БОБ, ВОА, суд признает достоверными, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Так из стабильных и последовательных показаний свидетеля ВЕН следует, что в момент дорожно – транспортного происшествия автомобилем «

<

данные изъяты>» управлял ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. 

Показания свидетеля ВЕН, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании согласуются с показаниями свидетелей БОБ, ВЕН, соответствуют иным доказательства по делу: протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, административному производству по дорожно – транспортному происшествию. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ВЕН, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, поскольку они стабильны, подтверждаются материалами дела, оговора судом не выявлено, ранее свидетель подсудимого не знал. 

Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что свидетель ВЕН его оговаривает, расценивает их как способ защиты. Каких либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетеля ВЕН не имелось, не установлено их судом при рассмотрении дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о том, что он не находился за рулем автомобиля, пиво выпил пока ждали сотрудников ГИБДД, суд находит их несостоятельными, считает надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности показаниям свидетеля ВЕН, БОБ, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований нет, каких либо данных о наличии причин оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, их показания последовательны, стабильные, согласуются между собой. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от транспортного средства, ФИО1 указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких - либо замечаний и возражений относительно указанного обстоятельства не высказывал.

К показаниям свидетеля ВСА, данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля ТИВ, данным им в судебном заседании, в части того, что за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» в момент дорожно-транспортного происшествия не находился ФИО1, автомобилем управлял ВСА суд относится критически и признает их не правдивыми, поскольку они полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. При этом, данные показания являются противоречивыми, суд считает, что они даны с целью оказать содействие ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности, судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.95); женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101); по месту работы, супругой характеризуется исключительно с положительной стороны. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления не обсуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает семейное положение, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления по ст.264.1 УК РФ в состояние опьянения суд не признает, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения предусмотрено диспозицией данной статьи. 

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК Российской Федерации, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК Российской Федерации, для назначения ему обязательных работ, не установлено. С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

Подлинник документа находится в 

материалах дела №