Дело № 1-11/2024

УИД 61RS0053-01-2023-000998-61

Приговор

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 20.08.2023 примерно в 16 часов 50 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где, желая употребить наркотическое средство, осознавая, что растение конопля содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), достоверно зная о произрастании конопли на участке местности, расположенном по ориентиру: в 20 метрах от подворья домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле реки Сал, имеющем координаты №, у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, ФИО1 в 17 часов 00 минут прибыл на участок местности расположенный по ориентиру: в 20 метрах от подворья домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле реки Сал, имеющем координаты 47.376333 северной широты, 41.084926 восточной долготы, где, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство в значительном размере и желая их наступления руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), массой не менее 38,7 грамм, которые сложил в имеющийся при себе полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел части растения, содержащего наркотическое средство. После чего данный пакет, с находящимися в нем верхушечными частями растения конопля, ФИО1 принес к себе в подворье и разложил их сушится на крышу погреба находящегося у него во дворе, после чего сложил в полимерный пакет, который положил в сарай, где незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 23.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в помещении сарая, расположенного в подворье по вышеуказанному адресу, в полимерном пакете обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей растения конопля массой не менее 38,7 грамм, содержащих в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющийся наркотическим средством именуемым каннабис (марихуана), оборот которого в Российской Федерации запрещен согласно постановлению Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, раздел наркотические средства.

Растительная масса серо-зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей растения конопля массой не менее 38,7 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 23.08.2023 примерно в 18 часов 00 минут он находился дома, услышал стук в окно. Выйдя на улицу, он увидел, что возле калитки стоит 4 мужчин, как позже выяснилось, двое из них были сотрудники уголовного розыска они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего представили 2 других мужчин, сказав, что это понятые. Один из сотрудников полиции объяснил мне цель их приезда и ознакомил его с распоряжением об «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», которые будут произведены по месту его жительства. После ознакомления с распоряжением он добровольно расписался в распоряжении, затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, и не хочет ли он выдать их добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного у него во дворе нет. После чего сотрудники полиции ему объяснили, что сейчас у него во дворе будет проводится оперативно-розыскное мероприятие. 

Сотрудники полиции с его добровольного согласия зашли к нему во двор. Он зашел в сарай на заднем дворе, за ним зашли понятые, а затем сотрудники полиции. У него в сарае на полу в одном из которых лежала конопля – дичка. Сотрудники полиции спросили, его ли это пакет и это конопля. Он рассказал, что 20 августа, примерно в районе реки Салон нарвал дикорастущую коноплю. Нарвав коноплю, он сложил ее в пакет белого цвета из магазина «Магнит». Во дворе, он вытащил из пакета листья конопли и разложил их на крыше погреба, чтобы они высохли. На следующий день, примерно в 11 часов 00 минут он собрал высохшие листья конопли и сложил в тот же белый пакет из магазина «магнит» и оставил у себя в сарае на полу, который находится на заднем дворе. Данную коноплю он употреблял путем курения. Он знал, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением. 

Далее один из сотрудников полиции в присутствии понятых изъял данный пакет вместе с содержимым и поместил в прозрачный фасовочный пакет, горловину данного пакета обвязал нитью и опечатал. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 70-74).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Семикаракорскому району. В подразделении ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району имелась оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес> хоз. постройках, автотранспорте расположенных на территории данного домовладения, предположительно незаконно хранит наркотические средства. В связи с данной информацией было принято решение на основании распоряжения о проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Им и о/у ОУР ОМВД России по Семикаракорскому району Свидетель №2 были приглашены двое мужчин в качестве понятых в участие ОРМ, которые добровольно согласились. По прибытию к данному домовладению, он позвал ФИО1, но на улицу никто не выходил, тогда он зашел во двор, постучал в окно и сразу же вышел со двора, о/у Свидетель №2 и 2 понятых тем временем стояли около калитки. После этого на улицу вышел ФИО1, он и о/у Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, ознакомил ФИО1 с распоряжением и объяснил, что в его подворье будут проведены ОРМ. ФИО1 путем личного прочтения ознакомился с распоряжением, а затем расписался в нем, после чего он представил ему двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, сказал, что данные граждане будут участвовать в ОРМ, затем спросил, имеются ли у ФИО1 запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества или предметы, оружия или наркотические средства, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После чего ими было принято решение обследовать данное подворье. С добровольного согласия ФИО1 они прошли в подворье. По пути следования в подворье расположена летняя кухня, дверь которой закрыта на навесной замок, как пояснил ФИО1, ключа от этого замка у него нет. Далее они проследовали в задний двор, где увидели хоз. постройку – сарай. Зайдя в хоз. постройку вместе с понятыми, на полу они обнаружили белый пакет, в котором, как они позже увидели, находилась высушенная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это листья дикорастущей конопли. Затем рассказал, что 20.08.2023 примерно в 17 часов вечера он вышел через свой задний двор к р. Сал, где растет дикорастущая конопля и оборвал с кустов дикорастущей конопли листья, затем принес к себе во двор, разложил их у себя во дворе на крыше погреба. После того, как листья конопли высохли, он сложил их в белый полимерный пакет, который спрятал у себя в сарае. ФИО1 пояснил, что он употреблял данную коноплю, и что приобрел он ее для личного потребления. Он в присутствии двух понятых изъял у ФИО1 этот пакет вместе с содержимым, положил его в прозрачный полимерный (фасовочный) пакет, горловину пакета обвязал нитью, к концам прикрепил пояснительную записку с подписями всех участвующих лиц, концы нити опечатал оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Семикаракорскому району. С их стороны на ФИО1 ни морального, ни физического давления не оказывалось. ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он дал показания аналогичного содержания по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 23.08.2023 наркотического средства (л.д. 90-92 );

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что 23.08.2023 примерно в 17 часов 30 минут он был приглашен для участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Примерно в 17 часов 55 минут он приехал по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что возле двора по вышеуказанному адресу стоит два сотрудника полиции и еще один понятой. После чего о/у Свидетель №1 позвал ФИО1, но на улицу никто не вышел, затем он зашел во двор, постучал в окно и сразу же вышел со двора, после этого на улицу вышел ФИО1 сотрудники полиции представились ФИО1, представили его и еще одного понятого, а затем объяснили цель их приезда и ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которые будут проведены по месту его жительства. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него во дворе или в хоз. постройках предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. Сотрудники полиции, он и еще один понятой с добровольного согласия ФИО1 проследовали в его подворье и при обследовании, в одном из сараев, расположенных в подворье, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находилась зеленная сухая масса. ФИО1 на вопрос сотрудника полиции ответил, что это листья дикорастущей конопли, которые он 20.08.2023 оборвал с кустов дикорастущей конопли на берегу р. Сал, принес к себе во двор, разложил их у себя во дворе на крыше погреба. После того, как листья конопли высохли, он сложил их в белый полиэтиленовый пакет, который спрятал у себя в сарае. ФИО1 пояснил, что в течении некоторого времени он употреблял данную коноплю, и что приобрел он ее для личного потребления. Далее сотрудники полиции в его присутствии, в присутствии еще одного понятого и ФИО1 изъяли данный пакет вместе с содержимым и поместили его в прозрачный полиэтиленовый пакет, затем опечатали его. В его присутствии и присутствии еще одного понятого со стороны сотрудников полиции ни физического ни морального давления на ФИО1 не оказывалось, свою вину ФИО1 признал, добровольно и собственноручно подписал все необходимые документы (л.д. 85-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дал показания аналогичного содержания об участии 23.08.2023 в качестве понятого при обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства (л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что работает в должности главного специалиста по ЖКХ и благоустройству. Одной из ее обязанностей является контроль за санитарным содержанием территории Топилинского сельского поселения. 26.08.2023 сотрудником полиции о/у Свидетель №1 она была приглашена для участия в осмотре места происшествия. Как пояснил о/у полиции Свидетель №1, осмотр будет проводится в 

<

адрес>. О/у Свидетель №1 объяснил, что житель 

<

адрес> ФИО1, на берегу 

<

адрес>, нарвал листья дикорастущей конопли, которые в последствии употреблял. Приехав в 

<

адрес>, примерно в 20 метрах от подворья домовладения расположенного на 

<

адрес> ФИО1 указал место и пояснил, что здесь он 20.08.2023 примерно в 17 часов вечера приобрел листья дикорастущей конопли для собственного потребления. О/у Свидетель №1 были составлены необходимые документы, с которыми она ознакомилась и расписалась (л.д. 96-97);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9);

- протоколом ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в сарае, расположенном в подворье у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (л.д.10-13, 14-16); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ, согласно которому предоставлены результаты проведенного во дворе ФИО1 обследования и изъятое наркотическое средство марихуана (л.д. 6);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленная на экспертизу растительная масса, содержит в себе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис(марихуанна) постоянной массой с учетом израсходованного 38, 5 г. (л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащим растением конопля, с постоянной массой с учетом израсходованного количества 38,3 г. (л.д.43-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место, где он приобрел наркотикосодержащее растение конопля (л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена изъятая у ФИО1 растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой с учетом израсходованного 38,2 г. (л.д.55-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал место возле р. Сал, где он приобрел дикорастущее растение конопля и место в сарае в подворье своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он хранил части дикорастущего растения конопля (л.д.98-101, 102-109).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление канабиноидов», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту службы как участник СВО характеризуется положительно, имеет государственную награду, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку предоставил значимую информацию, в том числе о месте незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 821 УК РФ, а также ст. 531 УК РФ судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный (фасовочный) пакет, в котором находится белый полимерный пакет (майка), горловина которого завязана на узел, в котором находится растительная масса зеленого цвета, обладающая характерным запахом растения конопля постоянной массой 38,7 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -