Мировой судья с/у № 2 Дело № 12-61/2024

Кубарева А.Н. УИД: 61MS0214-01-2024-001851-20

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2024 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., 

с участием:

заявителя по жалобе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в котором просит суд постановление по делу об административном правонарушении изменить в части принятого административного наказания, снизив размер административного штрафа до 5 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, снизить размер административного штрафа до 5 000,00 рублей.

Потерпевшая К.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в телефонном режиме сообщила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении от 03.06.2024 года № в отношении ФИО1 следует, что он 09.04.2024 года в 13 часов 30 минут, находясь на улице возле здания магазина по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта он нанес К.В. множественные удары рукой, от которых она испытала физическую боль, согласно Акта СМО № от 23.04.2024, у К.В. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на веках левого (1) и правого (1) глаз, в лобной области слева (1), на спинке носа в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (3), поверхностной ушибленной раны на передней поверхности в проекции дистального конца 5-ой пястной кости левой кисти (1), которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку установлен факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.В., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация действий ФИО1 является правильной. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2021 (л.д.4), который составлен, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением К.В. от 09.04.2024 (л.д.12); объяснением К.В. (л.д.13); объяснением Е.Н. от 09.04.2024 (л.д.14); объяснением О.В. от 25.04.2024 (л.д.19); объяснением И.В. от 08.05.2024 (л.д.21), Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 23.04.2024 (л.д.25-26), согласно которому у К.В. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого (1) и правого (1) глаз, в лобной области слева (1), на спинке носа в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в нижней трети (3), поверхностной ушибленной раны на передней поверхности в проекции дистального конца 5-ой пястной кости левой кисти (1) (л.д.25-26) и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сам факт совершения ФИО1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль К.В., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство не отрицалось ФИО1 при даче объяснений (л.д.16). 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об изменении размера назначенного административного наказания, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела по результатам исследования представленных доказательств, не могут служить основанием для изменения постановления мирового судьи, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется. 

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением заявителя, которые могут повлечь назначение наказания в виде административного штрафа в наименьшем размере административного штрафа, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Доказательств невозможности исполнения ФИО1 назначенного ему наказания не представлено. 

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, следовательно, приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

Вынесенное по делу судебное постановление законно, соответствует требованиям статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу ФИО1 необоснованной.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 21.08.2024 года по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12.,30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.В. Степанова