Дело №12-10/2025 

РЕШЕНИЕ

2 июня 2025 года гор. Палласовка 

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области В.Б.Лобачева, 

с участием прокурора Н.Е.Янкина, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по протесту прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области от 06 марта 2025 в отношении ФИО1, 

установил:

прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с протестом на постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области от 06 марта 2025 в отношении ФИО1. В протесте указал, что вышеуказанным постановлением военного комиссара к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечён ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вынесено в нарушение требований КоАП РФ, а именно при вынесении обжалуемого постановления не учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, должностное лицо не мотивировало применение наказания в виде максимально возможного административного штрафа в размере 30 000 рублей. Как показала проведённая проверка, ФИО1 в течение 12 месяцев, предшествующих совершению правонарушения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Просит указанное выше постановление изменить.

Прокурор Н.Е.Янкина полагал, что данное постановление является незаконным и подлежащим изменению. 

Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела было уведомлено своевременно и надлежащим образом. 

Военный комиссар г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области Ф4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи со служебной занятостью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения протеста был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 21.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

В соответствии с п.1 ст. 54 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ) для подготовки к военной службе граждане, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы 

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанному Федеральному закону, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, наряду с прочим, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

В случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2025 г. ФИО1 не явился в военный комиссариат г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области по вызову без уважительной причины в установленное в повестке военного комиссариата время на мероприятия, связанные с отправкой на военные сборы, чем нарушил ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ.

Указанное послужило основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ, должностным лицом и назначения административного наказания.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 4.1 названной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий. 

Согласно материалам дела протокол № об административном правонарушении составлен должностным лицом ВрИО начальника отделения ППП и УМР Ф5 в отношении ФИО1 6 марта 2025 г. в его отсутствие (л.д.23).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 6 марта 2025 г.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении 6 марта 2025 г. не извещался. 

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение его права на защиту. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором формулируется событие административного правонарушения, вменяемое в вину привлекаемому лицу.

Доказательств, свидетельствующих об извещении о дате составления протокола материалы дела не содержат, суду не представлены. 

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года № 2468-О и др.).

При рассмотрении вышеуказанного протокола должностным лицом данные требования не выполнены, также отсутствуют сведения о том, что им предпринимались попытки выяснить причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела также не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 6 марта 2025 года.

Кроме того не понятно кем было вынесено постановление № об административном правонарушении от 6 марта 2025, в водной части которого указано, что военным комиссаром г.Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области Ф4 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, а резолютивная часть подписана ВрИО начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата города Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области Ф5 (л.д.22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

При таких обстоятельствах постановление подлежат отмене.

В связи с установлением существенного нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, суд не входит в обсуждение доводов поданного прокурором Старополтавского района Волгоградской области протеста.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление военного комиссара г. Палласовка, Палласовского и Старополтавского районов Волгоградской области ФИО2 от 6 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б. Лобачева