Судья Волкова С.Ю. Дело №22-1328\2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А., апелляционное представление государственного обвинителя Галочкиной Н.А. на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21.01.2020, которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., зарегистрированный и проживающий в ... ранее судимый

30.07.2018 приговором Хасанского районного суда Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, неотбытое наказание 2 месяца 23 дня,

07.10.2019 осужденный приговором Хасанского районного суда Приморского края ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 14.01.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 07.10.2019 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.01.2020.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Варенцов осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по эпизодам 07.03 2019 и 16.03.2019.

Преступления совершены в пгт. ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе адвокат Заблоцкий Е.А. просит приговор изменить, уменьшить срок наказания, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что Варенцов дважды признан виновным по эпизоду от 07.03.2019, наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено с нарушением принципа частичного сложения, назначенное наказание является несправедливым, суровым, с учётом смягчающих наказание обстоятельств возможно назначение менее длительного срока лишения свободы

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галочкина Н.А. указывает, что наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ назначено с нарушением принципа частичного сложения наказаний, необоснованно на основании ч.5 ст. 69 УК РФ произведено сложение наказаний с приговором от 30.07.2018, наказание с приговором от 07.10.2019 полежало сложению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора дважды указано об осуждении ФИО1 за преступление от 07.03.2019.

Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

Возражения не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования Главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке адвокат и государственный обвинитель.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Мотивы, по которым суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, апелляционный суд считает убедительными. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства : наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику от УУП ОМВД России по ... и положительные характеристики по месту жительства.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного, позволяющих прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания или при его условном отбывании, суду апелляционной инстанции не представлено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное судом осужденному ФИО1, является справедливым и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части.

Так, и в апелляционной жалобе и в апелляционном представлении обоснованно указано на назначение наказания Варенцову дважды по эпизоду от 07.03.2019 и на нарушение правил частичного сложения наказаний при назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, в апелляционном представлении верно указано на нарушение правил ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и преступлений.

Также согласно требованиям ст. 302 ч. 7 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

Поэтому, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, сведения о нахождении его на профилактическом учете у врача-нарколога, о привлечении его к уголовной ответственности по другому делу, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике УУП ОМВД России по ..., у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела. 

Характеристики, представленные осужденным, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку подписи лиц, составивших данные характеристики, не удостоверены, изложенные в них сведения опровергаются материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасанского районного суда Приморского края от 21 января 2020 в отношении ФИО1 изменить.

Устранить техническую ошибку в абзаце третьем резолютивной части приговора, указав, что ФИО1 назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2019), вместо (по эпизоду от 07.03.2019).

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2018 и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Хасанского районного суда Приморского края от 07.10.2019.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 30.07.2018 и назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 07.10.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Исключить указание на исчисление срока наказания с 21.01.2020 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора от 21.01.2020 в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года исполнять отдельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 21.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заблоцкого Е.А., апелляционное представление государственного обвинителя Галочкиной Н.А. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова