УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Алексин Тульская область 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при помощнике судьи Востриковой А.П. 

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «УК Траст» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316247,35 руб. из которых: 271901,05 - сумма просроченного основного долга, 44346,3 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 6795,03 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 316888 руб. на срок до 17.10.20219 под 27,5% годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило свои права требования по указанному договору истцу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражая против вынесения зычного решения.

Суд с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 316888 руб. на срок до 17.10.20219 под 27,5% годовых.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по которому истцу уступлено право требования по вышеуказанному договору. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается анкетой–заявлением ФИО2, согласием на кредит и индивидуальными условиями договора, подписанными ответчиком, выпиской по счету, в связи, с чем в силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2, 6 индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой часть договора займа. 

Согласно п. 12 Договора потребительского займа размер пени за просрочку уплаты основного дога, начисленных процентов составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за день. 

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом денежных средств взысканных при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, составила 316247 руб. 35 коп. из которых: 271901 руб. 05 коп. - сумма просроченного основного долга, 44346 руб. 03 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности. 

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о том, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6795 руб. 03 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт гражданина РФ серия №, выдан Алексинским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 712-006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316247 рублей 35 копеек из которых: 271901 рубль 05 копеек - сумма просроченного основного долга, 44346 рублей 03 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6795 рублей 03 копеек. 

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова