Судья фио

Гр. дело № 33-62602/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-2154/25

77RS0007-02-2025-003549-54

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2025 г. 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, истца ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес энергетическая компания» о признании пункта 4.11 коллективного договора адрес недействительным и взыскании годовой премии, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к адрес энергетическая компания» (далее – адрес) о признании п. 4.11 коллективного договора адрес недействительным, взыскании суммы невыплаченной премии в размере сумма, компенсации за задержку премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обосновании своих требований указал, что с 16.02.2011 г. по 25.11.2024 г. состоял в трудовых отношениях в адрес, которые 26.11.2024 г. прекращены по инициативе работника.

26.12.2024 г., после увольнения, истцу стало известно о выплате сотрудникам адрес премии по итогам работы за год, в связи с чем он обратился к ответчику о выплате годовой премии пропорционально отработанному периоду времени, в чем ему было отказано.

Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным ссылаясь на общие положения Коллективного договора, Положение о премировании работников адрес и другие локальные акты Общества. Отработав 90,16% от 100% рабочего времени, он имеет право на годовую премию за фактически отработанное время.

Истец также ссылается на то, что положения пункта 4.11 Коллективного договора которым предусмотрено, что выплаты, положенные работникам адрес в соответствии с локальными нормативными актами адрес, в том числе по итогам работы за год, уволенным работникам не производятся, являются незаконными и не подлежат применению.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседание возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы. представителя ответчика адрес энергетическая компания» фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело, суд правильно исходил из положений ст. ст. 129, 135 ТК РФ, согласно которым, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на работу в адрес энергетическая компания» на основании приказа от 16.02.2011г. № 148-к, работал в адрес на основании трудового договора от 16.02.2011г. в должности Диспетчера районного диспетчерского пункта Северо-Восточного РЭС. С учетом дополнительного соглашения № 14 от 15.08.2016 г., к трудовому договору истцу была установлен должностной оклад в размере сумма

Приказом адрес от 03.07.2017г. № 868-к ФИО1 назначен на должность старшего мастера адрес электрических сетей. С учетом дополнительного соглашения № Ч/23 к трудовому договору истцу установлена часовая тарифная ставка в размер сумма за фактически отработанное время.

Также условиями трудового договора предусмотрена выплата премии работнику в размере 50% при эффективном выполнении должностных обязанностей (п. 6.3 трудового договора).

В п. 3.4 трудового договора указано, что премирование носит поощряющий характер и устанавливается на усмотрение работодателя в соответствии с локальными нормативными актами.

В соответствии с п. 6.4 трудового договора, Общество вправе премировать работника по итогам его добросовестной и эффективной работы за календарный год в порядке и в размере, определенном внутренним документом Общества.

Приказом адрес от 16.02.2011г. № 121/11 трудовой договор фио с адрес расторгнут на основании п. 3 части первой ст. 77 ГК РФ (по собственному желанию работника).

Рассматривая спор, суд учел утвержденное в Обществе Приказом от 29.11.2019 г. Положение о премировании работников адрес, в соответствии с которым премирование осуществляется по решению генерального директора при наличии денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников без ущерба для производственной деятельности в пределах утвержденного на текущий год фонда оплаты труда адрес (п. 1.5).

Согласно раздела 3 Положения о премировании работников адрес, премия по итогам года не выплачивается работникам, прекратившим трудовую деятельность в адрес до истечения года, за который осуществляется премирование (п. 3.5).

Данное положение согласуется с условиями адрес «ОЭК» на 2023-2025 гг., в котором раздел 4 регулирует вопросы оплаты труда работников Общества.

Согласно п. 4.10 Коллективного договора, размер, порядок и условия выплаты премии за основные результаты производственной деятельности, иных видов премий, а также единовременного вознаграждения работникам адрес, удостоенных отраслевых наград почетных званий, определяются локальными нормативными актами адрес.

Согласно п. 4.11 Коллективного договора выплаты, положенные работникам адрес в соответствии с локальными нормативными актами адрес, в том числе по итогам работы за год, уволенным работникам не производятся.

Рассматривая дело, приходя к выводу об отказе в иске, суд учел разъяснения, данные в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2022 N 16-КГ22-12-К4 (УИД 34RS0011-01-2020-013061-93), согласно которым, в отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

При подписании трудового договора истец согласился с тем, что правоотношения работника и работодателя регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными актами, содержащими нормы о труде, локальными нормативными актами Общества, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что, согласно локальным актам Общества, годовая премия не входит в систему оплаты труда работников адрес, согласно представленными расчетным листкам истца за период с января 2024 года по ноябрь 2024 года, ФИО1 выплачивалась ежемесячная премия, учитывая, что трудовые отношения ФИО1 с адрес прекращены 25.11.2024г., то есть более чем за месяц до окончания календарного года, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца требуемой им суммы премии, следует признать правильным.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного искового требования, суд обоснованно отказал и в иске о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 г.

Председательствующий

Судьи: