Судья: ФИО

дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

судей 

<

данные изъяты>

с участием прокурора ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по исковому заявлению администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> к наследникам ФИО, ФИО, ФИО о признании 1/3 доли выморочным имуществом, признание права собственности на 1/3 долю имущества, прекращение права собственности на аварийное жилое помещение, прекращение право пользование жилым помещением, снятие с регистрационного учета, сохранение за ответчиками права выбора способа переселения

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> на решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО, заключение прокурора,

установила:

Администрация муниципального округа 

<

данные изъяты> обратилась в суд к наследникам ФИО, ФИО, ФИО о признании 1/3 доли выморочным имуществом, признание права собственности на 1/3 долю имущества, прекращение права собственности на аварийное жилое помещение, прекращение право пользование жилым помещением, снятие с регистрационного учета, сохранение за ответчиками права выбора способа переселения

В обоснование требований истец ссылается на то, что ФИО, ФИО, ФИО принадлежит в праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/3) жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты>. Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с постановления главы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> многоквартирный 

<

данные изъяты> включен в адресную программу 

<

данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> на 2016-2020. Администрацией 

<

данные изъяты> в 2018,2025 ответчикам направлялись уведомления о выборе способа переселения из аварийного жилья. В рамках реализации адресной программы был построен и введен в эксплуатацию многоквартирный дом по адресу: 

<

данные изъяты> В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО(сменила фамилию на ФИО). ФИО умер 

<

данные изъяты>. ФИО избрал способ переселения из аварийного жилого помещения в виде предоставления жилого помещения в соответствии с принадлежащей в праве собственности доли, при этом с пакетом документов в администрацию не обратился. Ответчик 

<

данные изъяты> наследники ФИО с заявлением об избрании способа переселения из аварийного жилого помещения не обращались. На сегодняшний день бездействия ответчиков нарушают права органа местного самоуправления, а именно на невозможность реализовать земельный участок под МКД и завершить адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> на 2016-2020».

Представитель истца ФИО в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики 

<

данные изъяты>., ФИО, наследники ФИО в судебное заседание не явились, извещались.

Решением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Администрацией муниципального округа 

<

данные изъяты> подана апелляционная жалоба.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании доли квартиры выморочным имуществом, на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на жилище гарантируется каждому, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

данные изъяты>).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Судом установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Так, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> утверждена государственная региональная адресная программам "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

данные изъяты> на 2016-2020». Многоквартирный 

<

данные изъяты> включен в адресную программу.

Соответственно, ответчики по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В материалах дела данных о том, что ответчики осуществили выбор способа обеспечения жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

<

данные изъяты> администрацией м.о. 

<

данные изъяты> в адрес ответчиков направлены уведомления о выборе способа переселения и решения об изъятии жилого помещения в собственность муниципального образований. Иные требования администрация муниципального образования в адрес ответчиков не направляла.

Проект соглашение об условиях изъятия принадлежащей ответчикам квартиры в адрес ответчиков не направлялось, Соглашение между ответчиками и администрацией м.о. 

<

данные изъяты> до настоящего времени не достигнуто, условия равноценного возмещения не определены.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 

<

данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным.

Учитывая, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая прекращению права собственников аварийного жилого помещения, включенную в государственную адресную программу по переселению на 2016_-2020, а именно администрацией не было направлено в адрес ответчиков проект Соглашения, не разрешен вопрос с судьбой земельного участка, не имеется между сторонами достигнутое соглашение о выборе способа переселения, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о прекращение права собственности и права пользование на аварийное жилое помещение, сохранения за ними права выбора способа переселения в виде благоустроенного жилого помещения или получения выкупной цены не подлежат удовлетворению.

Также, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета ФИО по указанному жилому помещению по основаниям указанным истцом и являющиеся производными требованиями от основных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в указанной части в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении требования истца о признании 1/3 доли в жилом помещении принадлежащего ФИО по адресу: 

<

данные изъяты> выморочным имуществом и признании права собственности на указанную долю за администрацией на том основании, что с момента смерти ФИО(

<

данные изъяты>) до подачи иска (

<

данные изъяты>) со стороны истца не было предпринято никаких действий, направленных на выявление, сохранение и оформление в собственность города выморочного имущества.

С выводами суда в данной части судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, указанная статья устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований: в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, умер 

<

данные изъяты>.

В соответствии с реестром наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО не открывалось.

Согласно сведениям ЗАГС наследников первой очереди не имеется, лиц фактических вступивших в права наследования не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти ФИО принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Иные собственники квартиры ФИО и ФИО родственниками ФИО не являются.

С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеются основания для признания 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО выморочным имуществом, с признанием права собственности администрации.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании доли квартиры выморочным имуществом

В отмененной части принять новое решение.

Признать выморочным имуществом 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, умершему 

<

данные изъяты>.

Признать за администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> право собственности на /3 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, умершему 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа 

<

данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – 

<

данные изъяты>