Дело № 2 а - 761/2021года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. 

Исковые требования мотивировал тем, что 28.09.2020 года судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2016 года, возбужденному на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1641/12 от 06.04.2012 года, выданного судебным участком №10 Автозаводского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 44488,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Указанная информация получена ООО «АФК» 17.06.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

С действиями судебного пристава – исполнителя представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2016 года, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.02.2016 года для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1641/12 от 06.04.2012 года.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, старший судебный пристав Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Посредством обращения через приемную суда поданы письменные возражения, в которых судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 против удовлетворения заявления возражала, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также просила отказать в удовлетворении административного иска за пропуском процессуального срока для обращения в суд по данной категории дел.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от судебным приставом – исполнителем ФИО1 19.02.2016 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа по делу № 2-1641/12 от 23.04.2012 года, (вступил в законную силу 23.04.2012 г.) выданного судебным участком №10 Автозаводского района Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере в размере 44488,80 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

В процессе исполнения судебным приставом – исполнителем выполнены все необходимы действия, в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» по розыску имущества за счет которого возможно исполнение судебного приказа.

28.09.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из постановления следует, что по состоянию на 28.09.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 44 488,80 руб. в том числе остаток основного долга: 44 488,80 руб., остаток неосновного долга: 0 руб. 

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет: 0 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества на которое может быть обращено взыскание оказались безрезультатными.

Из представленных письменных доказательств следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: 

<

адрес>, что подтверждается кассовым чеком об отправлении, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 01.10.2020 года отправитель Чаплыгинский УФССП, получатель ООО «Агентство Финансового Контроля» принято в отделение почтовой связи г.Чаплыгин, 01.10.2020, 05 октября 2020 года прибыло в место вручения 

<

адрес>, 07 октября 2020 года получено адресатом. 

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что административный истец о нарушении своего права узнал 07 октября 2020 года. 

Суд находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы административного ответчика о том, что по данной категории дел согласно нормам Кодекса административного судопроизводства срок исковой давности определён промежутком времени десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.3 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.7 КАС РФ Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Суд находит доводы административного ответчика о том обстоятельстве, что копию постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа им не получены и о нарушении своего права он узнал только 17.06.2021 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными письменными доказательствами, при этом, получение направленной в адрес взыскателя корреспонденции стороной административного ответчика не оспаривается, как и отсутствие на момент рассмотрения спора заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утери.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» за пропуском срока для обжалования, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2021 года.