Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственных обвинителей Кузиной А.П., Чайко А.В., Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковальчук Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 дата около 08:00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу 

<

адрес> имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не имея специального разрешения на их приобретение и хранение, установленного ст. ст. 20, 24 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего аккаунта, зарегистрированного в мессенджере «

<

данные изъяты>», установил контакт с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированным в указанном мессенджере под именем пользователя «

<

данные изъяты>», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Нягани Ханты Мансийского автономного округа - Югры. 

Путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «

<

данные изъяты>» в указанный период времени ФИО1 достиг договоренности с указанным неустановленным лицом о получении от него наркотического средства, под предлогом личного употребления. 

После чего, дата ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> целью приобретения наркотического средства, совершил вход в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне, где в 10 часов 51 минуту со своего счета ПАО «ВТБ» № № осуществил перевод денежных средств в сумме 10 614 рублей по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, переданному ему вышеуказанным неустановленным лицом, на банковский счет № в счет оплаты за наркотическое средство. 

В период времени с 10 час. 51 мин. по 12 час. 53 мин. дата, получив оплату за наркотическое средство, неустановленное лицо, зарегистрированное в мессенджере «

<

данные изъяты>» под именем пользователя «

<

данные изъяты>», предоставило ФИО1 фотографию со сведениями географических координат местонахождения тайника с закладкой наркотического средства. 

После чего, ФИО1 в период времени с 10 час. 51 мин. по 12 час. 53 мин. дата, с целью приобретения и последующего хранения наркотического средства, для личного употребления, прибыл согласно переданным ему неустановленным лицом географическим координатам 

<

данные изъяты>, на участок местности, расположенный 

<

адрес> где из специально оборудованного неустановленным лицом тайника-«закладки», расположенного на земле у кустарника, забрал, то есть незаконно, умышленно приобрел один сверток из фольги серебристо-серого цвета, с веществом, содержащим согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,28 грамма, после чего незаконно с целью последующего употребления, без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство до 12 час. 53 мин. дата, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес> и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции дата в период времени с 13:30 час. до 14:10 час. по указанному адресу, на бетонной поверхности, в обложке паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1

На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,28 грамма, относится к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамма и не превышает массу равную 200 грамм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью. Суду показал, что у него в телефоне установлен мессенджер «

<

данные изъяты>», в котором он подписан на сайт в виде магазина, где продаются наркотические средства. дата находясь у себя дома, он решил приобрести наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Списавшись с помощью своего телефона 

<

данные изъяты> в программе «

<

данные изъяты>» с неизвестным лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>», договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления. Выбрав нужное ему вещество и оплатив через личный кабинет ПАО «ВТБ» его стоимость, он получил на свой телефон фотографию с координатами места нахождения наркотического средства. После проследовал в указанное место, около дома 

<

адрес>, по имеющимся у него координатам нашел тайник-закладку, откуда забрал сверток фольги и положил его во внутрь обложки своего паспорта. После чего, положил паспорт в рюкзак. Выйдя из лесного массива к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и спросили имеются ли у него запрещенные вещества. Он сразу же признался сотрудникам полиции, что у него внутри паспорта находится сверток с наркотическим средством, который он добровольно выложил. Наркотическое средство приобрел и хранил для себя с целью употребления. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте дата ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указал на место, где и при каких обстоятельствах он нашел и забрал себе пакетик с наркотическим средством, который хранил при себе до момента его задержания и изъятия данного свертка сотрудниками полиции (т.1 л.д. 170-178). 

Кроме признательных показаний подсудимого, в том числе изложенных в ходе проведения проверки показаний на месте, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. суду показала, что она принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте 

<

адрес>, проводимых дата с участием ФИО1, в ходе которого он показал на место, где он обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе внутри принадлежащего ему паспорта, а также место, где его задержали сотрудники полиции и место, на которое он выложил сверток с наркотическим веществом. Каких – либо замечаний при проведении следственного действия не поступало.

Свидетель П. дала аналогичные показания, подтвердив свое участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте, проводимых дата с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал на место, где он обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе внутри принадлежащего ему паспорта, а также место, где его задержали сотрудники полиции и место, на которое он выложил сверток с наркотическим веществом.

Свидетель П. суду показал, что дата он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия около дома 

<

адрес> Перед тем как провести личный досмотр, сотрудники полиции спросили у ФИО1 о наличии у него запрещенных предметов и веществ, после чего последний пояснил сотрудникам, что в обложке паспорта у него находится наркотическое средство «соль» и выложил его. 

Свидетель Ф. суду показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия и дал показания аналогичные показаниям П.

Свидетель Э. суду показал, что ранее состоял в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Нягани, дата поступила оперативная информация, о том, что в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> имеются тайники-закладки с наркотическими веществами. С целью проверки поступившей оперативной информации и выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, им совместно с еще одним оперуполномоченным было принято решение проехать по указанному району. В дневное время по 

<

адрес> был задержан мужчина, который представился ФИО1 На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что у него имеется запрещенное вещество, выдал его добровольно после задержания.

По ходатайству защитника в связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Э. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что подойдя к ФИО1, они представились и предъявили служебные удостоверения, пояснив, что он задержан по подозрению в приобретении и хранении запрещенных веществ. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, ФИО1 пояснил, что внутри его паспорта находится сверток, который он приобрел на участке местности в лесном массиве недалеко от 

<

адрес> Свой рюкзак положил на бетонную поверхность на территории дома 

<

адрес>, далее вытащил из рюкзака паспорт, на поверхность рюкзака положил свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Данные показания свидетель подтвердил. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от дата, на участке местности 

<

адрес> по географическим координатам: 

<

данные изъяты> был изъят сверток в фольге серебристого цвета, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> (Т. л.д. 19-27).

Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата, представленное на исследование, а в дальнейшем на экспертизу вещество, находящиеся в изъятом в ходе осмотра места происшествия дата пакете массой 1,28 г (до проведения экспертизы), и массой 1,27 г (с учетом израсходованного в ходе первоначального исследования) содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 41, 47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрено наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт светло-коричневого цвета, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, где был задержан ФИО1 После осмотра наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 1 л.д. 61-68).

Согласно протоколу осмотра предметов дата, осмотрены полимерный пакет с фиксирующим замком в области горловины, в котором содержится фрагмент фольгированной бумаги и фрагмент полимерной плёнки, находящиеся в заклеенном бумажном конверте коричневого цвета; одна деревянная палочка с ватным тампоном пропитанным веществом светлобежевого цвета фрагмента древесных палочек с ватными с наслоением вещества светло-бежевого цвета, находящихся в заклеенном бумажном конверте белого цвета; протокол личного досмотра (досмотра вещей, транспортного средства) лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов) свободный оборот которых запрещен от дата. (т. 1 л.д. 70-79).

Согласно протоколу осмотра предметов дата осмотрена выписка по номеру банковского счета на имя ФИО1 которая содержит информацию о номере счёта № ПАО «ВТБ» за период с дата по дата и в которой имеется информация о дате и времени операции от дата на сумму 10 614 рублей, получателем которой является Е. После осмотра выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д. 109-112). 

Согласно протоколу осмотра предметов дата, осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. После осмотра телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 120-135). 

Иные документы, находящиеся в материалах дела не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления, характер действий подсудимого и его причастность к этим обстоятельствам, и находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Э.., подтвердившего, что около дома 

<

адрес> был задержан ФИО1 у которого был изъят сверток, который он приобрел на участке местности в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес>, согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество находящееся в свертке является наркотическим средством; показаниями свидетелей Ф.., П.., принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции из паспорта принадлежащего ФИО1, был изъят 1 сверток, в котором находилось наркотическое средство, а также сотовый телефон; показаниями свидетелей П.., П.., принимавших участие в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показал на место, где он обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством, которое хранил при себе внутри принадлежащего ему паспорта, а также место, где его задержали сотрудники полиции и место на которое он выложил сверток с наркотическим веществом. 

Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также данных, свидетельствующих о том, что они умышленно исказили известные им по делу обстоятельства, судом не установлено. 

Показания свидетелей согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого ФИО1, в том числе, подтвердившего свои показания в ходе проверки показаний на месте.

Сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, изложенные ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей П.. и П. подтвердивших свое участие в качестве понятых в ходе проведения указанного следственного действия. 

Все изъятые предметы - наркотическое средство и упаковка от него, были осмотрены в установленном законом порядке и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. 

Оснований для признания исследованных и принятых судом доказательств, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. 

Суд находит заключение экспертизы обоснованным, поскольку исследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона квалифицированным специалистом, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, а выводы эксперта мотивированы, научно аргументированы, представляются полными, ясными и понятными, подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Нарушение требований уголовно-процессуального законодательства порядка собирания и закрепления доказательств судом не установлено.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил для личного употребления производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон массой 1,28 грамма, свободный оборот которых запрещен законодательством РФ (Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные общей массой вещества 1,28 грамма, относятся к крупному размеру, так как превышает массу равную 1 грамму и не превышает массу равную 200 граммов.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

ФИО1 трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.218,220,222, 229,252). ФИО1 женат, имеет на иждивении одного совершеннолетнего ребенка, который обучается по очной форме обучения (Т.1лд193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном, положительная характеристика, отсутствие учета у психиатра и нарколога, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивение совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания. 

С учетом раскаяния подсудимого, его личности, учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать своё исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на него судом, в условиях контроля за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Доводы защиты о необходимости освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств являются необоснованными, исходя из следующего.

Добровольная сдача наркотических средств является специальным видом освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, не влекущим реабилитацию лица. 

Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при одновременном соблюдении двух условий: добровольности сдачи и активного способствования лицом раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное этой статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Таким образом, необходима совокупность двух обязательных условий освобождения от уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ в связи с добровольной сдачей наркотических средств, таких как добровольность действий лица и активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в указанных выше формах.

Понятие добровольности таких действий сформулировано в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14): добровольная сдача представляет собой выдачу лицом наркотических средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Оценивая наличие у лица реальной возможности по распоряжению наркотическими средствами, следует иметь в виду, что согласие с предложением должностного лица, осуществляющего его задержание, проводящего следственные действия по обнаружению и изъятию наркотических средств, не может являться основанием для применения указанного примечания, на что также обращено внимание в указанном выше примечании и абз. 4 п. 19 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14.

В данном случае добровольность действий отсутствует, так как подсудимый был изобличен в совершении преступления и осознавал неизбежность обнаружения и изъятия хранимого им наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый показал, что выдал сотрудникам полиции приобретенное им наркотических средство, осознавая неизбежность его обнаружения и изъятия, данное обстоятельство подтвердили свидетели Э. а так же Ф.. и П.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, используя свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства через «закладку», используя сеть «Интернет», с помощью данного телефона получил сообщение о месте расположения тайника, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку сотовый телефон использовался в качестве средства совершения преступления сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 460 рублей на основании ч. 1 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации, поскольку не установлено оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 сам не возражал против возмещения данных процессуальных издержек. 

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3 460 рублей, затраченные в ходе производства по уголовному делу на вознаграждение адвоката.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани наркотическое средство массой 1,26 грамма – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу в отношении другого (неустановленного лица), дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

- бумажный конверт с объектом исследования (полимерный пакет с фиксирующим замком в области горловины, в котором содержится фрагмент фольгированной бумаги и фрагмент полимерной плёнки) к экспертизе № от дата; выписку по номеру банковского счета № ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО1 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Егорова