Дело № 2-2311/2021 22 июня 2021 года 

78RS0017-01-2021-001820-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о расторжении договора займа, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о расторжении договора, заключённого между сторонами 30.06.2020, взыскании денежных средств в размере 60 000 рублей, процентов в размере 2 466 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 0002 рублей.

В обоснование своих требований укала, что 30.06.2020 между истцом (заимодавец) с одной стороны, и ООО «МЛК (заемщик) в лице Генерального директора 

<

ФИО>4 был заключен договор инвестиционного займа «Комфортная 14,3%» № Мл3006013.

Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

20.11.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 201172920, согласно которому истцом были внесены дополнительные денежные средства в размере 20 000 рублей, срок возврата займа 29.06.2020 года. ( п. 3 дополнительного соглашения.). Таким образом сумма займа составляет 50 000 рублей.

29.12.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 291200006, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении договора инвестиционного займа № Мл3006013 от 30.06.2020 с 29.12.2020 по 29.06.2021, а также заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

29.12.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 291272915, согласно которому истцом были внесены дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей, срок возврата займа 29.06.2021 года. ( п. 3 дополнительного соглашения.). Таким образом сумма займа составляет 60 000 рублей.

Факт внесения денежных средств подтверждается, предоставленными доказательствами квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В указанный срок сумма займа не возращена, офис закрыт. 25.02.2021 г. в адрес ответчик была направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа по настоящее время не поступило. В связи с изложенным за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, по всем имеющимся адресам в материалах дела, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между истцом (заимодавец) с одной стороны, и ООО «МЛК (заемщик) в лице Генерального директора 

<

ФИО>4 был заключен договор инвестиционного займа «Комфортная 14,3» № Мл3006013.

Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

Пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на 6 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Пунктами 4.1. и 4.3. договора за пользование займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 16,44% (после удержания НДФЛ 14,30%).

Передача денежных средств по договору займа от истца к ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 245 от 30.06.2020 в размере 30 000 рублей.

20.11.2020 между истцом (заимодавец) с одной стороны и ООО «МЛК (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 201172920 к договору инвестиционного займа «Комфортный 14,3 % » №Мл 3006013 от 30.06.2020 по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства в размере 20 000 рублей, таким образом, общая сумма займа составляет 50 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, сумма займа предоставляется заемщику до 29.06.2020.

Передача денежных средств по дополнительному соглашению № 201172920 от 20.11.2020 к договору инвестиционного займа «Комфортный 14,3 % » №Мл 3006013 от 30.06.2020 договору займа от истца к ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 526 от 20.11.2020 в размере 20 000 рублей.

29.12.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 291200006, согласно которому стороны пришли к соглашению о продлении договора инвестиционного займа № Мл3006013 от 30.06.2020 с 29.12.2020 по 29.06.2021, а также заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

29.12.2020 между истцом (заимодавец) с одной стороны и ООО «МЛК (заемщик) было заключено дополнительное соглашение № 291272915 к договору инвестиционного займа «Комфортный 14,3 % » №Мл 3006013 от 30.06.2020 по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику дополнительные денежные средства в размере 10 000 рублей, таким образом, общая сумма займа составляет 60 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу денежные средств в той же сумме и выплатить проценты в порядке и сроке, определенные Договором.

Пунктом 3 дополнительного соглашения к договору, сумма займа предоставляется заемщику до 29.06.2021.

Передача денежных средств по дополнительному соглашению № 291272915 от 29.12.2020 к договору инвестиционного займа «Комфортный 14,3 % » №Мл 3006013 от 30.06.2020 договору займа от истца к ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 619 от 29.12.2020 в размере 10 000 рублей.

Со стороны ответчика подлинность договора займа, а также факт передачи денежных средств в размере 900 000 рублей не оспаривался. 

Однако, до настоящего времени истцу не возвращены денежные средства по указанному выше договору займа и дополнительному соглашению, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа и уплате процентов.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании договора инвестиционного займа, факт передачи истцом денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора инвестиционного займа, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа.

При расчете суммы задолженности по договору займа, суд первой инстанции принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора инвестиционного займа «Комфортная 14,3%» №Мл 3006013, заключенный 30.06.2020 между истцом и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.3 договора инвестиционного займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14,30 % годовых (после удержания НДФЛ). 

Согласно приложению № 1 к договору инвестиционного займа размер процентов составляет 2 466 рублей.

Согласно условиям договора инвестиционного займа п. 4.1. за пользование суммой займа заемщик начисляет займодавцу проценты в размере 16,44%

П. 4.2. договора сумма, начисленных за пользование займом процентов включает в себя налог на доходы физических лиц по ставке 13% Заемщик является налоговым агентом Займодавца в этой части, самостоятельно исчисляет, удерживает у займодавца, являющегося налогоплательщиком и перечисляет сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет РФ. Проценты а пользование заемными денежными средствами Заемщик перечисляет Займодавцу за вычетом суммы налога на доходы физического лица в размере 13% от суммы начисленных процентов.

Представленный расчет процентов за пользование займом проверен судом, является арифметически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2 466 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, указанными нормами права гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в материалах дела не имеется. Сам по себе факт признания истца потерпевшим по имущественному преступлению не свидетельствует о том, что истец в результате этого испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МЛК» о расторжении договора займа, возврате денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа «Комфортная 14,3 %» №Мл 3006013, заключенный 30.06.2020 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МЛК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 466 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2021