РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по иску С.И.В. к МСЧ-№ ФИО1 по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц,

установил:

С.И.В. обратился в суд с административным иском к МСЧ-№ ФИО1 по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц, в обоснование заявленных требований указав, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, наблюдается в ФКУ МСЧ-№ ФИО1 «Медицинская часть №». С ДД.ММ.ГГГГ имеет 

<

данные изъяты> В данном учреждении медицинской части № нет специалиста узкой специальности, то есть 

<

данные изъяты>. В связи с этим истец был вынужден написать отказ от такого оказания медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ врачебная подкомиссия филиала «Медицинской части №» приняла решение о том, что он не имеет заболеваний входящих в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает данное решение незаконным, поскольку принято неправомочным учреждением. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица имеющие 

<

данные изъяты> подлежат группе инвалидности. Сотрудники медчасти № не оказывают медицинскую помощь и препятствуют прохождению лечения в специализированном учреждении, получении инвалидности. 

Административный истец просил признать данные действия незаконными и обязать исполнению Российского Законодательства. 

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 МСЧ-№ ФИО1 по 

<

адрес>).

Административный истец С.И.В. в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 МСЧ-№ ФИО1 по 

<

адрес> Г.И.М., действующая по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, представила письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико -санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Положения о медико -санитарном обеспечении осужденных к лишению свободы содержатся в ст. 101 УИК РФ, согласно которой лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Из материалов дела следует, что С.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК особого режима, прибыл ДД.ММ.ГГГГ. в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> из ФКУ СИЗО-№ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес>, что подтверждается справкой от №.

В соответствии с Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", для обеспечения и оказания осужденным качественной и квалифицированной медицинской помощи, на территории ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> создана и функционирует медицинская часть № МСЧ-№ ФИО1. Осужденные обеспечиваются необходимыми медицинскими препаратами из средств федерального бюджета. При наличии показаний осужденные этапируются в Специализированную больницу для осужденных – филиал Больница ФИО1 МСЧ-№ ФИО1, расположенную в городе 

<

адрес>.

Административный истец, оспаривая действия должностных лиц ФИО1 МСЧ-№ ФИО1 ссылался на то, что в учреждении медицинской части нет специалиста узкой специальности - 

<

данные изъяты>. Решение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он не имеет заболеваний входящих в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принято неправомочным учреждением. Сотрудники медчасти препятствуют получению инвалидности, согласно Постановления Правительства РФ от 29.03.2018г. №.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 339 внесены изменений в Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95.

В соответствии с п. 37 раздела III Приложения к Правилам к заболеваниям, дефектам, необратимым морфологическим изменениям, нарушения функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности (категория "ребенок-инвалид") устанавливается без срока переосвидетельствования (до достижения возраста 18 лет) при первичном освидетельствовании относится 

<

данные изъяты>.

Из возражений представителя ответчика следует и подтверждается выпиской из амбулаторной медицинской карты С.И.В., что осужденный С.И.В. по прибытию в учреждение был осмотрен медицинскими работниками. Жалоб на ухудшение состояния здоровья не предъявлял. Признаков телесных повреждений не было. Общее состояние удовлетворительное. В период нахождения в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО1 по 

<

адрес> за медицинской помощью по поводу травм и повреждений не обращался. На основании имеющихся в медицинской карте заключений, ранее проведенных обследований, был взят на диспансерный учет с диагнозом 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. был осмотрен врачом-

<

данные изъяты> филиала «Медицинская часть- №» ФИО1 МСЧ-№ ФИО1, назначение врача - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на прием, с устным отказом от 

<

данные изъяты> амбулаторной карте письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. был осмотрен врачом-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Доводы административного истца, изложенные в иске, об отсутствии врача-

<

данные изъяты> опровергаются материалами дела, из которых следует, что врач-

<

данные изъяты> назначил 

<

данные изъяты>, от которой административный истец добровольно отказался, что не оспаривалось истцом в иске.

Приказом Минздравсоцразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее Приказ №н) в филиалах медицинских учреждений уголовноисполнительной системы создана врачебная подкомиссия, которая рассматривает вопрос о наличии заболеваний подпадающих под действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Приказом ФИО1 МСЧ-№ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены составы подкомиссий, в том числе и в филиале «Медицинская часть №» ФИО1 МСЧ-

<

адрес> ФИО1.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты, выданной начальником филиала «Медицинская часть №» ФИО1 МСЧ-№ ФИО1, осужденный С.И.В. 

<

данные изъяты>

Решение, вынесенное в ходе заседания врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №» врачебной комиссии ФИО1 МСЧ-№ ФИО1 вынесено на основании имеющихся у С.И.В. (осужденного) заболеваний, которые не включены в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в действиях должностных лиц медицинской части № МСЧ-№ ФИО1 нарушений действующего законодательства не выявлено, признаков незаконности в действиях административного ответчика и нарушения прав истца, свидетельствующих о не оказании административным ответчиком медицинской помощи, создании препятствий прохождению лечения в специализированном учреждении, получению инвалидности в отношении административного истца не установлено.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренного положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца С.И.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления С.И.В. к МСЧ-№ ФИО1 по 

<

адрес> об оспаривании действий должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2021 года.

Судья