Дело № 2-140/2020 (65RS0007-01-2020-000198-95)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе: 

председательствующего судьи Мариловой Т.В., 

при секретаре Полькине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

27 мая 2020 года ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением, в котором указывает, что решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года с ФИО2 в его пользу взыскано 850994 руб. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2020 года. 03 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 1978 года, 15 декабря 2008 года, то есть в период брака ими был приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № ***. В связи с этим истец ФИО1 просит признать автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов в размере ?, обратить взыскание на долю ФИО2 в праве собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** путем продажи остальным участникам долевой собственности, а в случае их отказа с публичных торгов с обращением вырученных от продажи доли ФИО2 денежных средств в пользу истца ФИО4, установить начальную продажную цену доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** в размере 440000 руб., взыскать судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7500 руб. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12000 руб. (т. 1 л.д. 7-9, 10-13, 145-148).

27 октября 2020 года представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности от 22 июня 2019 года (т. 1 л.д. 82), исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную цену доли ФИО2 в праве собственности на автомобиль в размере 375500 руб. с учетом рыночной стоимости автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак К № ***, установленной заключением эксперта № 352/3-2 от 23 сентября 2020 года в 751000 руб. (т. 2 л.д. 46-47). 

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5, исковые требования ФИО1 поддержала и пояснила, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» является совместной собственностью супругов, так как был приобретен в период брака. При рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО3 заявляла, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» принадлежит ее супругу ФИО2, хотя и зарегистрирован на нее. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 при рассмотрении дела исковые требования ФИО1 не признали и пояснили, что они состоят браке, проживают совместно, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. По решению Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, с ФИО2 в счет погашения присужденной судом суммы удерживается 45% из его пенсии. Другого имущества у ФИО2 нет. Автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** является собственностью ФИО3, так как был подарен ей сыном ФИО2 на 50-летний юбилей, о чем свидетельствует письменный договор дарения денег от 04 ноября 2008 года в сумме 900000 руб. На эти денежные средства был куплен автомобиль для ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Перед юбилеем ФИО3 их сын спросил, что подарить матери на юбилей, она ответила, что хочет хороший автомобиль. На тот момент у них (ФИО2 и ФИО6) имелся в собственности легковой автомобиль. Сын сказал, что, когда они найдут подходящий автомобиль, он подарит им деньги для его покупки. Им было известно, что их знакомый ФИО7 собирается продавать свой автомобиль «Toyota Land Cruiser». Они (ФИО2 и ФИО6) и их сын ФИО2 приехали в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> к ФИО7, осмотрели автомобиль, их сын ФИО2 передал продавцу деньги за автомобиль в сумме 900000 рублей, которые привез с собой, они подписали договор купли-продажи и забрали автомобиль «Toyota Land Cruiser». 

Деньги в сумме 900000 руб. сын ФИО2 ФИО3 фактически не передавал, а расплатился ими за купленный для ФИО3 на ее 50-летний юбилей автомобиль. Для чего при таких обстоятельствах между ФИО3 и ее сыном ФИО2 04 ноября 2008 года был заключен письменный договор дарения денег, а не автомобиля, они (ФИО2 и ФИО6) пояснить не могут. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Ри Е.Ш. в судебном заседании пояснил, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак К № *** является собственностью ФИО3, так как был подарен ей сыном ФИО2 на 50-летний юбилей, о чем свидетельствует письменный договор дарения денег от 04 ноября 2008 года в сумме 900000 руб. На эти денежные средства был куплен автомобиль для ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО8, ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П, право собственности и иные имущественные права, исходя из общеправового принципа справедливости, подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи).

В силу статьи 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Кредитор должника (взыскатель) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в числе прочего приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В силу статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 5 ноября 1998 г. № 15 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из анализа изложенных выше правовых норм следует, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга, обращение взыскания на долю супруга-должника в общей собственности возможно только при условии, если у него отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (или его недостаточно). При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания. Право кредитора требовать выдела доли супруга-должника по существу означает раздел общего имущества супругов. Если выделение доли супруга-должника в общем имуществе супругов в натуре невозможно либо против этого возражает другой супруг, кредитор вправе требовать продажи супругом-должником своей доли другому супругу по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Как следует из материалов дела, решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 декабря 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 850994 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (дело № 2-197/2019). Решение вступило в законную силу 27 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 161-164). 

03 апреля 2020 года на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 165-166).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области от 03 апреля 2020 года и от 05 июня 2020 года на пенсию и иные доходы ФИО2 обращено взыскание в размере 45 % (т. 1 л.д. 167, 188).

В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 76577,82 руб. (т. 1 л.д. 171-184, 190-191, 199-204, т. 2 л.д. 32-35, 48-51). 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 имеет в общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> (т. 1 л.д. 185). Иное имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО2, отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства (т. 1 л.д. 160-204).

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, судом установлено, что доход должника ФИО2, являющегося пенсионером, недостаточен для исполнения им обязанности по возмещению присужденной судом денежной суммы. Иное имущество ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. 

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 01 июля 1978 года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № 3 (т. 1 л.д. 98).

Согласно записям в паспорте транспортного средства 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, ФИО3 по договору купли-продажи от 28 ноября 2008 года у прежнего собственника ФИО7 приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № ***, регистрация автомобиля произведена 15 декабря 2008 года (т. 1 л.д. 71-73).

Разрешая вопрос, является ли указанный автомобиль совместной собственностью супругов М-вых, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2013 года) в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. 

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В материалы дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлен договор целевого дарения денежных средств от 04 ноября 2008 года, из которго следет, что даритель ФИО2 обязуется передать в собственность одаряемому ФИО3 денежные средства в сумме 900000 рублей для целей приобретения автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска, принадлежащего ФИО7 Передача денежных средств оформляется путем записи о получении денежных средств в настоящем договоре. В договоре имеется запись о том, что денежные средства в размере 900000 рублей на приобретение автомобиля получены в полном объеме (т. 1 л.д. 78-79).

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 пояснили, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** был подарен ФИО3 их сыном ФИО2 на 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> юбилей. 04 ноября 2008 года они заключили письменный договор дарения денег в сумме 900000 руб. При этом деньги в сумме 900000 руб. сын ФИО2 ФИО3 фактически не передавал, а расплатился ими за купленный для ФИО3 автомобиль.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него имелся в собственности автомобиль «Toyota Land Cruiser», который он собирался продавать. ФИО2, ФИО3 и их сын ФИО2 приехали к нему в 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>, осмотрели автомобиль, сын М-вых ФИО2 сказал, что хочет сделать подарок на день рождения матери: купить автомобиль, передал ему (ФИО7) деньги за автомобиль, и они подписали договор купли-продажи. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показал, что он с 2002 года работает в иностранной организации и получает высокую заработную плату. 26 августа 2007 года у его матери ФИО3 был 50-летний юбилей. Примерно за полгода до юбилея он спросил, что ей подарить, родители попросили машину, и он решил купить автомобиль типа «Джипп» для рыбалки, так как легковой автомобиль у родителей уже был. Через некоторое время отец ФИО2 позвонил ему и сказал, что их знакомый ФИО7 продает свой автомобиль «Toyota Land Cruiser». Он и родители втроем приехали в с.Пугачево Макаровского района к ФИО7, он (ФИО2) отдал ФИО7 деньги за автомобиль, его мать ФИО3 и ФИО7 подписали договор купли-продажи автомобиля. До поездки к ФИО7 он (ФИО2) и его мать ФИО3) составили договор дарения денег в сумме 900000 рублей для того, чтобы ни у кого не возникло вопросов, откуда у пенсионеров такая большая сумма денег для приобретения автомобиля. При этом деньги матери он не передавал, и сам расплатился ими с ФИО7 за автомобиль. Почему эта сделка состоялась, спустя почти полтора года после 50-летнего юбилея его матери ФИО3, и почему не был заключен договор дарения автомобиля, пояснить не может. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор дарения денежных средств в сумме 900000 рублей между ФИО2 и его матерью ФИО3 заключен не был, поскольку денежные средства фактически не передавались от ФИО2 ФИО3 ни в момент подписания договора дарения денег, ни в момент приобретения автомобиля «Toyota Land Cruiser».

Договор дарения автомобиля «Toyota Land Cruiser» между ФИО2 и его матерью ФИО3 также не был заключен, поскольку ФИО2 письменный договор купли-продажи автомобиля с продавцом ФИО7 не заключал, собственником данного автомобиля не являлся.

Согласно паспорту, ФИО3 родилась 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>>, автомобиль «Toyota Land Cruiser» приобретен 28 ноября 2008 года. В судебном заседании ни ответчики ФИО2 и ФИО3, ни свидетель ФИО2 не привели убедительных доводов тому, по каким причинам автомобиль был подарен ФИО3 якобы на ее 50-летний юбилей, спустя почти полтора года после юбилея.

При рассмотрении гражданского дела № 2-197/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО3 заявляла, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> фактически принадлежит ее супругу ФИО2 и лишь зарегистрирован на ее имя (т. 1 л.д. 110). 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что автомобиль «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** был приобретен по договору купли-продажи супругами М-выми совместно по обоюдному намерению для совместного использования в совместную собственность. Тот факт, что денежные средства, затраченные на приобретение данного автомобиля, принадлежали их сыну ФИО2, в данном случае не имеет правового значения и сам по себе не является достоверным доказательством получения автомобиля «Toyota Land Cruiser» в дар именно ФИО3, поскольку автомобиль приобретался для обоих родителей ФИО2 для их совместного пользования. 

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако, данная правовая норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. При этом нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

В соответствии со статьями 8, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы предоставлено право разрабатывать инвалидам индивидуальные программы реабилитации, в том числе определять виды, формы, сроки и объем мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.

Ответчиком ФИО2 не представлены суду медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее его нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением.

Справка об инвалидности ФИО2 (т. 1 л.д. 208) не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о наличии у него необходимости использования для передвижения транспортного средства.

На основании изложенного суд признает автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

***> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, определяет долю ФИО2 в общем имуществе супругов в размере ?, обращает взыскание на долю ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** 65 путем продажи участнику долевой собственности ФИО3, а в случае ее отказа путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи доли ФИО2 денежных средств в пользу истца ФИО1

Согласно заключению эксперта № 352/3-2 от 23 сентября 2020 года, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** составляет 751000 рублей. 

В связи с этим суд устанавливает начальную продажную цену доли ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** в размере 375500 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы. 

27 мая 2020 года ФИО1 подал настоящее исковое заявление в Макаровский районный суд Сахалинской области. Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** (т. 1 л.д. 5).

10 июня 2020 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем экспертом-техником ФИО9 заключен договор № 200610 для установления стоимости автомобиля, являющегося предметом исковых требований. Согласно пункту 2.1. договора, размер денежного вознаграждения за услуги составляет 7500 рублей (т. 1 л.д. 33-34).

15 июня 2020 года индивидуальному предпринимателю ФИО9 истцом перечислено 7500 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 35-36). 

После предоставления в суд акта экспертного исследования № 200610 от 14 июня 2020 года (т. 1 л.д. 37-63) исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (т. 1 л.д. 1-4).

Таким образом, суд признает расходы истца ФИО1 на оценку стоимости автомобиля, являющегося предметом исковых требований, необходимыми для обращения в суд расходами, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения № 200610 от 14 июня 2020 года в размере 7500 рублей.

Согласно чекам ПАО Сбербанк, при подаче в суд искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (т. 1 л.д. 7) и 11700 рублей (т. 1 л.д. 32).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, в том числе исковое требование об установлении начальной продажной цены доли ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» в размере 375500 руб., суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 6955 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При подаче в суд искового заявления ФИО1 представлен акт экспертного исследования № 200610 от 14 июня 2020 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser» 1982 года выпуска государственный регистрационный знак № *** составляет 880000 рублей (т. 1 л.д. 37-63). Не согласившись с определенной в данном акте стоимостью автомобиля, ФИО2 заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, оплату которой судом постановлено произвести за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 221-222).

Согласно счету от 24 сентября 2020 года, стоимость экспертизы составляет 9811 руб. 50 коп. (т. 2 л.д. 4,6,7).

На основании изложенного, удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в сумме 9811 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак 

<

***> совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3.

Определить долю ФИО2 в общем имуществе супругов автомобиле «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** в размере ?.

Обратить взыскание на долю ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** путем продажи участнику долевой собственности ФИО3, а в случае ее отказа путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи доли ФИО2 денежных средств в пользу истца ФИО1.

Установить начальную продажную цену доли ФИО2 в праве общей собственности на автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № *** в размере 375500 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в сумме 9811 (девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17ч. 00м. 03 ноября 2020г.

Судья: Т.В. Марилова