Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Халитовой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» о признании недействительной карты аттестации рабочего места по условиям труда, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» о признании недействительной карты аттестации рабочего места по условиям труда, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 с 2003 года по настоящее время работает мотористом-машинистом на плавучем доке 679 АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина». Плавдок 679 имеет государственную регистрацию и внесен в государственный судовой реестр, а при классификации на плавучий док выдано Свидетельство о соответствии и о годности судна к плаванию, и при этом он имеет характеристики, используемые для классификации именно судов. По информации, полученной из ФАУ «ФИО1 классификационное общество» от ДД.ММ.ГГГГ за № НВФ-28.11-1342 следует, что Док 679 зарегистрирован в Речном Регистре до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ плавучий док 679 имел тип и назначение «стоичное судно, плавучий док, подъем судов. После 2016 года плавучий док является плавучим объектом». 

Настоящий иск мотивирован тем, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, к зачету не был принят период его работы с ЗАО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-машиниста плавдока №. 

На заявление истца о предоставлении справки, уточняющей особый характер работ, ответом за № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» было отказано. В обоснование отказа указано, что в соответствии с Картой аттестации рабочих мест по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии. Поскольку за форму и содержание аттестационных документов отвечает работодатель, ФИО2 обратился в инспекцию по труду, в Министерство социального развития и труда 

<

адрес>. В полученных ответах ему было предложено обратиться в суд. 

В 2012 году АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» была проведена аттестация рабочего места истца ФИО2 по условиям труда – моториста (машиниста) цеха вспомогательных средств – Док №. 

Как следует из Протокола измерений и оценки тяжести трудового процесса от ДД.ММ.ГГГГ, (приложение к Карте аттестации рабочего места по условиям труда №) ДД.ММ.ГГГГ были произведены измерения и оценка тяжести трудового процесса №-Т профессии Моторист (машинист) цеха вспомогательных средств – Док № и установлен класс условий труда – 3.1 (вредный). 

Сведения из протокола были занесены в Карту аттестации рабочего места истца по условиям труда №. 

В строке № карты № определена «Оценка условий труда: по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса» общая оценка условий труда по степени вредности и (или) (опасности факторов производственной среды и трудового процесса установлен класс условий труда - 3.1.

В Строке 040 отражено, что по результатам оценки условий труда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу полагаются: «Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда указано, а именно: повышенный размер оплаты труда; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность рабочего времени в 36 час. в неделю».

Все вышеуказанные гарантии (дополнительный отпуск, 36 часовая рабочая неделя, регулярные медицинские осмотры, повышенный оклад) фактически предоставлялись ответчиком истцу на протяжении длительного времени, вплоть до проведения специальной оценки условий труда в 2017 году. Указанные факты представленными документами, представленными ответчиком при рассмотрении гражданского дела № в Трусовском районном суде.

В строке 070 Карты № «Заключение аттестационной комиссии по комплексной оценке условий труда» рабочее место ФИО2 «аттестовано с комплексной оценкой условий труда как «несоответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда».

Однако, в строке 041 «Право на досрочное назначение трудовой пенсии» Карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ указано слово - «нет».

Последствием неверного изложения строки 041 Карты № стало нарушение работодателем нормы статьи 136 ТК РФ по не представлению в Индивидуальный лицевой счёт истца в Пенсионный орган достоверных сведения о характере вредных условий труда.

Поскольку, в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда при установлении рабочему месту истца класса условий труда по тяжести трудового процесса - 3.1. (вредный), в строке 041 Карты № о наличии права на досрочную пенсию ответчик должен был указать - «ДА», а также указать «Список № - производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями груда», утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел XXVIII «Транспорт», код позиции машинисты всех наименований (код позиции 

<

данные изъяты>), мотористы всех наименований (код позиции 23003010-14706) судов, работающих на жидком топливе».

Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, которым утверждены «Рекомендации по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда», если право на льготное пенсионное обеспечение установлено Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ М 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей. дающих право на льготное пенсионное обеспечение", то указывается номер списка, вид производства, вид работ, код профессии (должности) в списке.

Таким образом, при проведении аттестации рабочего места истца по условиям труда работодателем (ответчиком) нарушен Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н, которым утверждены «Рекомендации по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда» (далее - Рекомендации).

Согласно Рекомендациям по итогам аттестации рабочего места по условиям труда в строке 041 Карты аттестации «сведения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии» делается запись "нет" или "да" с указанием главы, статьи, пункта Федерального закона от 17 декабря 2001 г. X 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации.

Допущенное ответчиком нарушение о недостоверности при заполнении Карты аттестации рабочего места по условиям труда №110 подтверждается Правовой экспертизой карты аттестации рабочего места по условиям труда, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Астраханский центр экспертизы», на предмет соответствия строки041 Карты №110 нормам действующего законодательств.

Из экспертизы следует, что при аттестации рабочего места по условиям труда ответчиком нарушен пункт 10 Приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 года за №342н, которым утверждены «Рекомендации по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда».

Строка 041 Карты аттестации рабочего места по условиям труда №110 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации в период проведения аттестации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 (далее- Список №2).

Списком № раздела XXVIII «Транспорт» предусмотрены должности машинисты всех наименований (код позиции 23003010-13502) мотористы всех наименований (код позиции № машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения.

При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 пункта 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421 -ФЗ).

На основании изложенного истец ФИО5 полагает, что поскольку в ходе аттестации рабочего места по условиям труда установлен класс 3.1 (вредный) и рабочее места истца аттестовано с комплексной оценкой условий труда как «несоответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, строка 041 Карты аттестации рабочего места по условиям труда № 110 от 06.07.2012 года моториста (машиниста) цеха вспомогательных средств – Док № 679 г/п 4500 тн., не соответствует требованиям законодательства, что влечёт её недействительность. 

Списком №2 раздела XXVIII «Транспорт» предусмотрены должности машинисты всех наименований (код позиции 23003010-13502), мотористы всех наименований (код позиции 23003010-14706) машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

ДОК № 679 в спорный период являлся судном, который использовался ответчиком по назначению, т.е. для подъема и ремонта судов и не использовался как судно служебноразъездное, пригородного и внутригородского сообщения.

Таким образом, истец ФИО5 имеет право на досрочную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В связи с указанным истец просит суд признать недействительной Карту аттестации рабочего места по условиям труда №110 (строка 041) от 06.07.2012 года по профессии моториста (машиниста) цеха вспомогательных средств -Док№ в части отсутствия права на досрочную пенсию; признать за ФИО2 право на досрочную пенсию по старости за работу в тяжелых условиях по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ; обязать АО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Ленина» выдать ФИО2 справку, уточняющую особый характер работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика АО «ССЗ им. Ленина» ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений, что при проведении аттестации рабочего места истца по условиям труда нарушений закона допущено не было. При этом, Приложение № носит рекомендательный характер направленный на требования к заполнению (оформлению) карты аттестации и не влияет на правомерность выводов сделанных по результатам проведения аттестации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по 

<

адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размера страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону. 

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе XXVIII «Транспорт» подразделом 3 пункт 1 плавающим составом поименована машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), указаны позиции: 23003010-13502 – машинисты всех наименований; №мотористы всех наименований. 

Таким образом, указанным лицам пенсия назначается в соответствии со Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 2003 года по настоящее время работает в должности моториста-машиниста на плавучем доке 679 АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина».

В 2012 году АО «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» была проведена аттестация рабочего места истца ФИО2 по условиям труда – моториста (машиниста) цеха вспомогательных средств – Док №. 

В соответствии с Приложением № к Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, действующему в период проведения аттестации рабочего места истца ФИО2, в карте аттестации рабочего места в строке 041 указывались сведения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии, делалась запись "нет" или "да" с указанием главы, статьи, пункта Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Если право на льготное пенсионное обеспечение установлено Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", то указывался номер списка, вид производства, вид работ, код профессии (должности) в списке. В карте аттестации рабочего места истца ФИО2 указано на отсутствие права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Истец ФИО2 был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, каких-либо замечаний не высказывал, за соответствующими разъяснениями к работодателю не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что аттестация рабочего места и специальная оценка условий труда истца проведены с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Истцом в обоснование исковых требований представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Астраханский центр экспертизы» по проведению экспертизы карты аттестации рабочего места по условиям труда.

Согласно данного заключения следует, что вывод в строке 041 Карты аттестации рабочего места по условиям труда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству Российской Федерации в период фактического проведения аттестации.

Правила оценки доказательств установлены в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически оценивает заключение эксперта № 239 от 01.11.2024 года на предмет его относимости и допустимости, поскольку разрешение правовых вопросов, в том числе на предмет соответствия, либо несоответствия того или иного обстоятельства законодательству Российской Федерации, является исключительно прерогативой суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что док № 679 являлся судном которое использовалось на дату проведения аттестации рабочего места в 2012 году работодателем АО «ССЗ им. Ленина» по назначению, т.е. для подъема и ремонта судов и не использовался как судно служебноразъездное, пригородного и внутригородского сообщения, не подлежит разрешению при рассмотрении настоящего спора, равно как и довод о праве истца ФИО5 на досрочную страховую пенсию по старости, поскольку они разрешены вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16.11.2023 года, которым ФИО5 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 к Акционерному обществу «Судостроительно-судоремонтный завод имени Ленина» о признании недействительной карты аттестации рабочего места по условиям труда, признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен: 5 февраля 2025 г.

Судья Хасьянов Н.Д.