Дело № 1-382/2019

(УИД № 03RS0013-01-2019-002746-69)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи И.М. Даутова,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Щербакова В.Я., предоставившего удостоверение № 2607 от 23.04.2015 года и ордер № 058364 от 11.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года, в дневное время, у ФИО1, будучи осведомлённого о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности М.Д.А., оставлен последним без присмотра во дворе 

<

адрес> г. Нефтекамск, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, открыв незапертую левую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля и заблокировал рулевое колесо. Далее, ФИО1 с целью погрузки указанного автомобиля на эвакуатор, позвонил Я.М.Р., которого ввёл в заблуждение относительно истинной принадлежности автомобиля. Прибыв на автомашине эвакуаторе Я.М.Р. по указанию ФИО1, погрузил на борт своей автомашины автомобиль марки «

<

данные изъяты> Похищенный автомобиль ФИО1, выдавая за свой, сдал в пункт авторазбора за 30 000 рублей. Вырученные от продажи похищенного чужого имущества денежные средства в сумме 30 000 рублей, ФИО1 использовал в личных целях. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему М.Д.А. материальный ущерб в сумме 156214 рублей, который в силу его материального положения является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он во дворе дома по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора узнал, что М.Д.А., собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>», предлагал В.И. продать вышеуказанный автомобиль. Зная, что М.Д.А. находится в местах лишения свободы, подошел к подъезду увидел данный автомобиль и решил его сдать в пункт авторазбора. Дверь автомобиля была открыта, руль был заклинивший, вызвал эвакуатор, загрузил данный автомобиль, увезли в пункт приема автомобилей, расположенный на 

<

адрес>, после чего автомобиль рассмотрели и он получил за данный автомобиль 30 000 рублей. Далее, он на эти деньги купил железнодорожные билеты, так как он работал на Севере и уехал на работу.

Гражданский иск признал полностью, обязуется выплатить полном объеме.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшегоМ.Г.У, потерпевшего М.Д.А., свидетелей М.Д.А., М.Д.А., Я.М.Р., В.М.Н., М.Ю.Е., Б.З.З., Х.А.Х., Х.Д.А., оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшей М.Г.У в ходе предварительного расследования показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Она состоит в браке с М.Д.А., с 29.01.2014 года. В настоящее время М.Д.А. содержится в метах лишения свободы. 

Осенью 2014 года они вместе с М.Д.А. купили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № 2004 г.в. Данный автомобиль они покупали у своего знакомого Б.З.З. При этом Б.З.З. их предупредил, что автомобиль находится в залоге, и официально оформить автомобиль на своё имя они не могут. В последний раз она автомобиль видела в апреле 2018 года. Автомобилем они пользовались совместно, так как это был семейный автомобиль. 

В мае 2018 года ей на сотовый телефон позвонил М.Д.А. и сообщил о том, что его задержали сотрудники следственного комитета. Также в ходе разговора М.Д.А. сообщил о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., г.р.з. №, на котором он уехал в г. Нефтекамск, остался во дворе 

<

адрес>, и что надо будет забрать данный автомобиль домой. Также М.Д.А. сказал, что ключи от автомобиля забирали сотрудники следственного комитета, которые нужно будет забрать. 

После этого спустя некоторое время она забрала у сотрудников следственного комитета ключи от автомобиля и сообщила М.Ю., что их автомобиль находится в г. Нефтекамск и попросила её перегнать данный автомобиль в г. Мелеуз. Сама она в г. Нефтекамск не ездила, так как была постоянно занята на работе. 

В октябре 2018 года М.Ю. поехала в г. Нефтекамск, откуда позвонила ей и сообщила о том, что она не нашла в г. Нефтекамск их автомобиль. 

Сама она не обратилась в полицию, так как подумала, что никто автомобиль не сможет найти их автомобиль, и сначала подумала, что его забрали сотрудники по уголовному делу. В декабре 2018 году она встретилась на свидании с М.Д.А. и рассказала ему, что она с М.Ю. не нашли свой автомобиль, после чего М.Д.А. сам написал заявление о хищении автомобиля. 

Со справкой о стоимости автомобиля на сумму 156214 рублей согласна. Данный материальный ущерб для неё является значительным. Так как в настоящее время она проживает одна с детьми, её заработная плата на тот момент составляла около 18000 рублей, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе и находятся в садике, она оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по жизнедеятельности ( т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. следует, что в 2014 году в г. Мелеуз он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, 2004 года выпуска, за 200 000 рублей. Данный автомобиль он купил у своего знакомого Д.Е.И., который в настоящее время проживает в Италии, точного адреса не знает. Данный автомобиль он на своё имя не оформлял в связи с тем, что ему так было удобнее. На указанном автомобиле они ездили около четырёх лет. 25.04.2018 на своём автомобиле он поехал в г. Нефтекамск, где он снял квартиру, расположенную пол адресу: РБ, г. Нефтекамск, 

<

адрес>. По данному адресу он проживал на протяжении примерно одного месяца. Автомобиль стоял всегда на одном и том же месте, напротив входа в последний подъезд указанного дома. 

28.05.2018 он находился на съёмной квартире вместе с В.М. и в этот день его задержали сотрудники ФСБ и Мелеузовского МО СУ СК РФ по РБ. Автомобиль не изъяли, и он остался во дворе 

<

адрес>, г. Нефтекамск, РБ, а его увезли в г. Мелеуз. В салоне автомобиля также находились его личные вещи. Спустя несколько часов после его задержания он позвонил своей жене и сообщил о том, что его задержали, а автомобиль остался в г. Нефтекамск, РБ, и попросил забрать автомобиль. В ноябре 2018 года к нему на свидание пришла жена М.Г.У и сообщила о том, что автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, в г. Нефтекамск, РБ, нет. После этого он написал заявление в полицию об угоне. (т.1 л.д. 61-63).

Свидетель М.Д.А., в ходе предварительного расследования показал, что с 2015 г. по 2018 г. он работал на должности директора ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, г. Нефтекамск, РБ. В его обязанности входила приёмка автомобилей для дальнейшей его разборки, а также продажа автомобиля по запасным частям.

Примерно в середине июня 2018 года, точную дату он не помнит, к нему приехал ранее незнакомый ему парень, имени не помнит, тёмноволосый, среднего роста, точнее описать не может, и при встрече навряд ли он его узнает. Данный парень привез автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN№, 2004 г.в., серебристого цвета. Указанный автомобиль был в аварийном состоянии, и не на ходу. Данный автомобиль привезли на эвакуаторе. Парень сказал, что хочет сдать автомобиль на авторазбор. После он уточнил, чей это автомобиль, на что тот сказал, что автомобиль забрал за долги, а также сказал, что хозяин автомобиля в курсе о том, что указанный автомобиль будет сдан в авторазбор и что ни с чьей стороны претензий не будет. После этого он снял копию документов (либо паспорт, либо водительское удостоверение) парня, который привез указанный автомобиль, а также на обороте листа данный парень написал расписку о том, что сдал автомобиль и получил за него деньги. Какую сумму он отдал за автомобиль, он уже не помнит. 

Спустя примерно две недели, после осмотра автомобиля, в связи с тем, что у ООО «

<

данные изъяты>» имеется своя страница с социальной сети «

<

данные изъяты>», 04.07.2018 он выкладывал фото автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, VIN№, 2004 г.в., серебристого цвета, чтобы распродавать по запасным частям. На сколько он помнит данный автомобиль распродался по запасным частям в течении около 2 месяцев. 

В настоящее время данный автомобиль полностью утилизирован. 

Кто сдавал указанный автомобиль, он не помнит, опознать не сможет. Документы парня, который сдавал ему автомобиль, он найти не может, так как переехал из одного офиса в другой, и видимо документы утерялись ( т.1 л.д. 90-92).

Свидетеля Я.М.Р. в ходе предварительного расследованияпоказал, что с 2017 года в его пользовании находится автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. № (

<

данные изъяты> - эвакуатор). Летом 2018 года ему на абонентский номер позвонил парень, имени которого не помнит, как он выглядит также сказать не может, так как прошло много времени. Данный парень сказал, что необходимо эвакуировать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. также не помнит. Также данный парень сказал, что автомобиль находится во дворе 

<

адрес>, г. Нефтекамск, РБ. Он подъехал к указанному адресу, где его ждал молодой парень в возрасте около 30 лет. После они поехали в пункт авторазбора по 

<

адрес>, где он выгрузил автомобиль марки 

<

данные изъяты>». После разгрузки парень передал ему деньги, после чего он уехал. На сколько он помнит, данный парень ехал с ним вместе в салоне его автомобиля. Точно утверждать не может. В салоне его автомобиля видеорегистратор не установлен. О чём они разговаривали с данным парнем, он уже не помнит, так как прошло много времени ( т.1 л.д.94-96).

Свидетель В.М.Н., на предварительном расследовании показала, что у неё есть знакомый М.Д.А., с которым она знакома более 15 лет. 28 мая 2018 года, около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил М.Д.А. и пригласил в гости. После этого, примерно в 16 часов 28.05.2018, за ней к её дому подъехал М.Д.А., после чего они вместе с ним проехали к дому №

<

адрес> где он припарковал свой автомобиль напротив последнего подъезда указанного дома. В один момент в квартире отключилось электричество, после чего М.Д.А. вышел в подъезд, чтобы посмотреть что случилось с электричеством, и в этот момент она услышала крики, и сразу же в квартиру вошли сотрудники УФСБ. Как она поняла, что М.Д.А. что-то натворил, и указанные сотрудники задержали его. Автомобиль М.Д.А. марки «

<

данные изъяты>», серого цвета, оставался во дворе 

<

адрес> 

В начале июня 2018 года она встретилась со своим знакомым ФИО1. В ходе разговора она рассказала про историю с М.Д.А.. 

Спустя некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что автомобиль М.Д.А. марки «

<

данные изъяты>», был похищен со двора 

<

адрес>. 04.06.2018, когда она проходила мимо указанного дома, она подумала, что родственники М.Д.А. забрали автомобиль, на котором он приехал, и его отсутствию во дворе дома не придала никакого значения ( т. 1 л.д. 120-123).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Ю.Е. следует, чтопроживает с мамой и детьми. У неё есть родной брат М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В конце мая 2018 года ей позвонили сотрудники следственного комитета 

<

адрес> и сообщили о том, что ее брата М.Д.А. задержали в г. Нефтекамск, а также сообщили о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который находился в его пользовании оставался в г. Нефтекамск, во дворе 

<

адрес>. В связи с тем, что она постоянно находилась на работе и не могла отлучится. В октябре 2018 года она приехала в г. Нефтекамск, так как хотела забрать автомобиль. Приехав в г. Нефтекамск, она осмотрела двор 

<

адрес>, а также прилегающую территорию к данному двору, но так и не нашла указанный автомобиль. Не найдя автомобиль, она уехала домой ( т.1 л.д. 124-126).

Свидетель Б.З.З. на предварительном расследовании показал, что в июне 2012 года он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., г.р.з. №. В связи с тем, что ранее у него имелась задолженность, то на указный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что ему нужно было платить по долгам, он решил продать принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., г.р.з. №. Через своих знакомых он познакомился с семьей: М.Д.А. и М.Г.У, которые купили у него данный автомобиль за 150 000 рублей. При этом, перед продажей, он сообщил им о том, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Договор купли - продажи они не заключали. Он лишь написал расписку, передал им документы и ключи ( т.2 л.д.1-3).

Свидетель Х.А.Х., на предварительном расследовании показал, что весной 2019 года он узнал о том, что ФИО1 похитил автомобиль марки«HyundaiAccent», принадлежащий М.Д.А. со двора 

<

адрес> РБ, который на тот момент находился под следствием и содержался в местах лишения свободы.

В марте 2019 года к нему подошли сотрудники полиции, а именно к нему обратился оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. ФИО3 и спросил у него известно ли ему что-нибудь по поводу хищения указанного автомобиля. После этого он рассказал, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> который находился на неохраняемой стоянке во дворе 

<

адрес> похитил ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Также ему было известно, что ФИО1 вывез указанный автомобиль со двора дома на эвакуаторе и сдал похищенный им автомобиль в пункт приема металла, расположенный недалеко от кольцевого движения ПАО «

<

данные изъяты>», и получил сдачу похищенного автомобиля деньги в сумме 20 000 рублей или 30 00 рублей (т.2 л.д. 29-31).

Свидетель Х.Д.А.. в ходе предварительного расследования пояснил, что в феврале 2019 года ему поступил материал проверки по заявлению М.Д.А. по факту хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета. В рамках возбужденного уголовного дела №, по отдельному поручению следователя Г.Р.Ф., были проведены оперативно - розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление, в ходе которых было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разработки оперативной информации было установлено, что ФИО1, используя сервис бесплатный объявлений «

<

данные изъяты>», нанял автомобиль - эвакуатор марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Я.М.Р. и похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с неохраняемой стоянки со двора 

<

адрес>. В последующем похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 отвез в пункт авторазбора, расположенный по 

<

адрес> которым руководит М.Д.А.. В ходе проверки пункта разбора, М.Д.А. пояснил, что действительно в середине июня 2018 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, серебристого цвета, был сдан ему на авторазбор. Далее, в ходе разработки информации о совершении ФИО1 хищения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» им был опрошен ФИО1, который признался в совершении указанного преступления и написал явку с повинной. Также, в ходе опроса ФИО1, подтвердил, что именно он в середине июня 2018 года похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 года выпуска, а после, при помощи эвакуатора, вывез указанный автомобиль в пункт авторазбора, получив за него деньги. Затем ФИО1 был доставлен к следователю для проведения следственных действий ( т. 2 л.д. 33-35).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением М.Д.А. от 28.12.2018, о том, что просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестных лиц, по факту угона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., г.р.з. № ( т.1 л.д. 12);

- заключением эксперта №319-2019 от 21.05.2019, согласно которому стоимость похищенного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., составляет 156214 рублей (т.1 л.д. 49-53);

- протоколом явки с повинной от 28.03.2019, согласно которому ФИО1 признался, что 15.06.2019, он похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>, 2004 г.в., цвет металлический, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, последний подъезд, после чего он позвонил по объявлению «

<

данные изъяты>», вызвал автомобиль - эвакуатор, на который погрузили похищенный им автомобиль, и отвёз указанный автомобиль в авторазбор по 

<

адрес> Похищенный автомобиль сдал за 30 000 рублей ( т. 1 л.д. 100); 

- протоколом изъятия от 18.03.2019, согласно которому о/у ОУР Отдела МВД России по г. Нефтекамску старшим лейтенантом полиции Х.Д.А. у М.Г.У изъяты ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., копия паспорта транспортного средства на автомобили и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль ( т. 1 л.д. 60);

- протоколом выемки от 21.03.2019, согласно которому о/у ОУР Отдела МВД России по г. Нефтекамску старший лейтенант полиции Х.Д.А. добровольно выдал ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., копия паспорта транспортного средства на автомобили и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, изъятые у М.Г.У ( т. 1 л.д. 129-131)

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которым были осмотрены ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., копия паспорта транспортного средства на автомобили и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( т. 1 л.д. 132-139);

- распиской от 25.05.2019, согласно которой потерпевшая М.Г.У получила от следователя ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в., копия паспорта транспортного средства на автомобили и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль ( т. 1, л.д. 141);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2019, согласно которому подозреваемый ФИО1 привёл участников следственного действия во дворе 

<

адрес>, и указал на парковочное место, расположенное напротив входа в последний подъезд указанного дома, пояснив, что с указанного им места он в июне 2018 года тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2004 г.в. Затем подозреваемый ФИО1 провёл участников следственного по адресу: 

<

адрес> пояснив, что по данному адресу он сдал в авторазбор похищенный им автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ( т.1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра местности и иного помещения от 02.08.2019, согласно которому была осмотрена территория пункта авторазбора, расположенная по 

<

адрес> а также металлический вагончик - офис, где осуществляется деятельность ИП М.Д.А. В ходе осмотра каких-либо предметов и документов, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено ( т. 2 л.д. 8-12);

Допросив подсудимого ФИО1, огласив показания представителя потерпевшегоМ.Г.У, потерпевшего М.Д.А., свидетелей М.Д.А., М.Д.А., Я.М.Р., В.М.Н., М.Ю.Е., Б.З.З., Х.А.Х., Х.Д.А., исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО1 исходя из размера причиненного ущерба, а также показаний потерпевшей о том, что в настоящее время она проживает одна с детьми, её заработная плата на тот момент составляла около 18000 рублей, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе и находятся в садике, она оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по жизнедеятельности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, матери имеющей инвалидность 2 группы, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность и характер данного вида преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Г.У к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применение ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, 1 раз в месяц в дни и время, указанные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Г.У к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Г.У материальный ущерб в размере 156 214 (ста пятидесяти шести тысяч двухсот четырнадцати) рублей.

Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 18 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: брелок сигнализации с ключом, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства от 28.06.2012 - считать возвращенными; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию паспорта транспортного средства от автомобиля марки «HyundaiAccent» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Даутов И.М

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года

Судья: Даутов И.М

Секретарь суда: Алетдинова К.С.