Дело № 2-1692/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием истца ФИО3

его представителя – Ермака Ю.Ф.

представителя ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ВИКТОРИ» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился к ООО «ВИКТОРИ» с иском, в котором просил:

- взыскать разницу между уплаченной и реальной стоимостью автомобиля (уменьшить покупную цену автомобиля) в размере 193200руб.,

- компенсировать моральный вред в размере 5000руб.,

- возместить с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В обоснование своих требований истец ФИО3 сослался на следующие обстоятельства.

22 апреля 2019г. он приехал в автомобильный салон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с целью приобрести автомобиль марки Лада Веста седан за 478600руб., как было указано в рекламе автосалона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», принадлежащего ООО «ВИКТОРИ». Сотрудниками автосалона ему был навязан дорогой автомобиль Лада Веста в той же комплектации – стоимостью 960000руб., то есть по значительно завышенной цене по сравнению со среднерыночной стоимостью в городе Волгограде. 6 мая 2019г. он обратился к продавцу с претензией о возврате ему излишне уплаченной разницы в размере 193200руб., в удовлетворении которой ответчиком ему отказано. Действиями ответчика нарушены его права, как потребителя, и причинен моральный вред. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – ФИО5 поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВИКТОРИ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО3 и просил отказать ФИО3 в иске, поскольку заключенный договор соответствует всем требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Выслушав доводы истца и его представителя, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

22 апреля 2019г. ФИО3, находясь в автомобильном салоне «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключил с ООО «ВИКТОРИ» договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Лада Веста черного цвета 2019 года выпуска. Договором определена стоимость автомобиля – 960000руб. Договор подписан обеими сторонами, в том числе «Покупателем» ФИО3

На основании мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ООО «ВИКТОРИ» 22 апреля 2019г., «Продавец» - ООО «ВИКТОРИ» произвел скидку в размере 90000руб. 

Из Акта приема-передачи транспортного средства от 22 апреля 2019г. следует, что «Продавец» - ООО «ВИКТОРИ» передал, а «Покупатель» - ФИО3 принял транспортное средство в исправном техническом состоянии и полной комплектации, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля, комплект документов по кредиту, указанный акт также подписан обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что персоналом автосалона ему был навязан более дорогой автомобиль, чем он намеревался приобрести, 30 апреля 2019г. ФИО3 обратился в ООО «ВИКТОРИ» с претензией и требованием вернуть разницу стоимости автомобиля в размере 193200руб.

После получения ответа ответчика, отказавшегося удовлетворить претензию, 10 июня 2019г. ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По смыслу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; … информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);… Статьей 12 Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п.1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2).

Суд полагает, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства, свидетельствующие о том, что он был введен ответчиком в заблуждение относительности стоимости проданного ему автомобиля, а также, что автомобиль был ему навязан, поскольку договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля были подписаны им лично, в данных документах была полностью указана цена автомобиля, до июня 2019г. требования об уменьшении покупной цены автомобиля к продавцу истец не предъявлял, хотя располагал всеми необходимыми документами, с жалобами и заявлениями в правоохранительные и надзорные органы не обращался.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 располагал необходимой и достоверной информацией о стоимости проданного ему автомобиля.

Кроме того, по мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты права, так как, согласно п.1 ст.18 Закона потребитель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены лишь в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На наличие недостатков автомобиля истец и его представитель не ссылаются.

Оценивая заключение судебного эксперта – ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», согласно которому стоимость нового 2019г. выпуска автомобиля марки Лада Веста седан составляет 639900руб. (664900руб.), а также показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 не мог не подписать договор купли-продажи автомобиля, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку имеющимся в материалах дела договором купли-продажи от 22 апреля 2019г. подтверждается, и это обстоятельство не оспаривал в суде сам истец, что, являясь «Покупателем», ФИО3 подписал указанный договор, а стоимость автомобиля определена этим договором – в размере 960000руб. Отсутствие претензий со стороны истца в отношении условий договора и цены автомобиля подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

При таких обстоятельствах требования истца об уменьшении покупной цены автомобиля подлежат отклонению, поэтому суд отказывает ФИО3 в иске к ООО «ВИКТОРИ» о взыскании разницы между уплаченной и реальной стоимостью автомобиля (уменьшении покупной цены автомобиля) в размере 193200руб.

Отказывая ФИО3 в основной части его исковых требований, суд не находит правовых оснований для компенсации ему морального вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Согласно ст.15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК Российской Федерации ни истцом, ни его представителем не представлено суду доказательств совершения ответчиком – ООО «ВИКТОРИ» действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также причинение действиями ответчика физических или нравственных страданий истцу, более того, не установлено судом и нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд отказывает ФИО3 в иске к ООО «ВИКТОРИ» в иске в части компенсации морального вреда в размере 5000руб.

Не имеется правовых оснований и для возмещения истцу с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось не в пользу истца, суд отказывает ФИО3 в иске в части возмещения с ООО «ВИКТОРИ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Возмещению эксперту подлежат расходы по производству судебной экспертизы.

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2019г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Расходы за производство судебной экспертизы судом возложены на истца по делу – ФИО3

ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» проведена судебная экспертиза, дано заключение эксперта. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 10 сентября 2019г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ВИКТОРИ».

Поскольку расходы за производство экспертизы истцом по делу не оплачены, директор ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 просит возместить затраты на производство экспертизы в размере 11000руб.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.95 ГПК Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании ст.96 ГПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом назначена судебная экспертиза, затраты на производство которой составляют 11000руб., истцом ФИО3, на которого судом были возложены расходы за производство экспертизы, не возмещены, суд удовлетворяет заявление директора ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ФИО2 и возлагает на истца ФИО3 обязанность по возмещению названных расходов за производство экспертизы, взыскивая с него в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» 11000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в иске к ООО «ВИКТОРИ» о взыскании разницы между уплаченной и реальной стоимостью автомобиля (уменьшении покупной цены автомобиля) в размере 193200руб., компенсации морального вреда в размере 5000руб., в возмещении с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вознаграждение за выполненную по поручению суда работу – производство судебной экспертизы 11000руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина