Гражданское дело № 2-52/2018 

Поступило в суд 14.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО44 ича, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО45 В., ФИО46 ча, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Богиня Ю. В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 АлексА.ны, ФИО37, Козловских Д. В., ФИО38, ФИО48 А.

к Товариществу собственников жилья «Галущака-11», ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 В.

о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, оформленных протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx, признании решения членов правления «ТСЖ «Галущака-11», оформленного протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ «Галущака-11» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx2017, оформленных протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx.

Впоследствии требования были уточнены, истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, оформленного протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx, признать решение членов правления ТСЖ «ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, оформленного протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx, недействительным.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43; в качестве соистцов в дело с аналогичными требованиями и по тем же основаниям вступили ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО44, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО45, ФИО46, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Богиня Ю.В., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Заболев Д.Р., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47, ФИО37, Козловских Д.В., ФИО38, ФИО48

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Галущака-11» было создано в xx.xx.xxxx году для управления многоквартирным жилым домом __ по ... в г. Новосибирске. Истцы являются собственниками помещений в указанном доме. 

Ответчик, в нарушение норм действующего законодательства РФ и устава ТСЖ «Галущака-11», регламентирующих требования к уведомлению о проведении собрания членов ТСЖ, в том числе требования об уведомлении путем вручения каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), не направил истцам уведомления и решения с вопросами, поставленными на голосование. Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении равенства прав участников собрания при его проведении. Ответчик в одностороннем порядке исключил более 80 собственников из членов ТСЖ, представив в ГЖИ измененные реестры членов ТСЖ за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx гг., в которых оказалось менее 50% собственников, что исключает само существование ТСЖ, т.к. нарушен п. 2ст. 141 ЖК РФ.

Кроме того, собственники жилых помещений получили бюллетени с нарушением установленного ч. 1 ст. 146 ЖК РФ срока. Данное нарушение ограничило права членов товарищества на участие в голосовании и выражении своей воли. Отсутствовал необходимый в соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ кворум при проведении указанного собрания.

Инициировать проведение собрания может 10% членов ТСЖ, а не 5 человек, как было в данном случае.

В нарушение положений ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме. Документальных подтверждений права лиц, участвующих в голосовании, а также площадей занимаемых ими помещений, на момент голосования и подсчета голосов не имелось.

На собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения. Общая площадь помещений дома - 

<

данные изъяты> кв.м. Все собственники являются членами ТСЖ. В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие голосами на площадь 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет всего 34,32%. Ответчик указал завышенный процент 66,11%.

Члены ТСЖ не были ознакомлены со сметой доходов и расходов.

Нарушение прав истцов было выражено в том, что они были лишены возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью ТСЖ, а именно не могли быть избраны в члены правления или контрольно-ревизионный орган, кроме того, истцы не согласились бы с представленным вариантом сметы расходов и доходов.

В ГЖИ НСО председателем правления ФИО41 были поданы откорректированные реестры членов ТСЖ, аналогичный реестр был основой для протокола от xx.xx.xxxx. Однако если анализировать реестры членов товарищества собственников жилья на xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx и Реестр членов товарищества собственников жилья на xx.xx.xxxx, на xx.xx.xxxx, измененные председателем ФИО41 якобы по техническим причинам, исключены более 83 членов ТСЖ (ФИО27, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др.), которые ранее принимали участие во всех собраниях членов ТСЖ «Галущака-11», а также производили оплату членских взносов, что подтверждают квитанции об оплате.

Законодательством определено, если домовладелец не является членом ТСЖ, то он вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ, однако такие договоры с истцами не заключались.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО26, ФИО8, ФИО21, ФИО4, ФИО29, ФИО23, ФИО25, ФИО27, представитель истца ФИО44, - ФИО49, представитель истца ФИО1 – ФИО50 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на том, что все истцы являются членами ТСЖ, являлись таковыми и на период проведения оспариваемого собрания, заявлений о выходе из ТСЖ не подавали, необоснованно были лишены возможности принять участие в собрании. Указали на нарушение порядка уведомления о проведении собрания, отсутствие кворума за счет необоснованного исключения истцов из реестра членов ТСЖ, нарушение прав истцов принятыми решениями.

Иные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО42, ФИО39, ФИО41, представитель ответчика ТСЖ «Галущака-11» ФИО51 иск не признали, пояснили, что соистцами не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств необходимых для признания решения собрания недействительным. Сообщение о проведении общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11» в многоквартирном доме было размещено xx.xx.xxxx на досках объявлений каждого подъезда, направлено xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx посредством почтового отправления, xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx посредством отправления электронных писем. Уведомление о проведении общего собрания соответствует требования пп. 12.4.1., 12.4.2. Устава и п. 2 ст. 146 ЖК РФ. 23.07.2017 результаты голосования членов ТСЖ «Галущака-11» размещены на досках объявлений каждого подъезда, что подтверждается реестром размещения уведомлений.

Кроме того, представитель ТСЖ пояснила, что пунктом 1 ст. 143 ЖК РФ установлено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в ТСЖ. Данная норма права является императивной, заявление является единственным условием возникновения членства в ТСЖ у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество.

На момент проведения общего собрания членов ТСЖ в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx общее количество голосов членов ТСЖ «Галущака-11» составляло 

<

данные изъяты> кв.м. В общем собрании членов ТСЖ «Галущака-11» приняли участие члены и представители членов, обладающие 7259,55 голосами, что составляет 65,99% от общего количества голосов членов ТСЖ.

Считает, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемыми решениями. Голосование ФИО1. ФИО3, ФИО2 не могло повлиять на принятие решений, отнесенных к исключительной компетенции членов ТСЖ, поскольку они не являются членами ТСЖ, так как не проявили личной инициативы, волеизъявления в заявительном порядке на добровольное вступление в члены ТСЖ.

Требование остальных соистцов подано с нарушением установленного процессуального срока на обжалование в суд решений общего собрания членов ТСЖ – в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, поскольку результаты голосования членов ТСЖ размещены xx.xx.xxxx на досках объявлений каждого подъезда, срок для обжалования решения членов ТСЖ истек xx.xx.xxxx, следовательно, поступившее xx.xx.xxxx в суд от ФИО4 и заявленное xx.xx.xxxx ФИО27, а также от всех указанных соистцов ходатайство о присоединении к иску об оспаривании решения собрания подано по истечении установленного федеральным законом процессуального срока, что свидетельствует о погашении права на совершение процессуальных действий.

Настаивала, что ФИО5, ФИО7, ФИО44, ФИО9, ФИО12, ФИО13 (собственник ФИО52), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО45, ФИО46, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Богиня Ю.В., ФИО23, ФИО53, ФИО25, ФИО26, Заболев Д.Р., ФИО29, ФИО30, ФИО31 (собственник ФИО54), ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО47 (собственник ФИО47), ФИО37, Козловских Д.В., ФИО38, ФИО48 являются лишь собственниками помещений многоквартирного дома, не являлись в период проведения собрания членами ТСЖ «Галущака-11», поэтому и права на участие в голосовании по вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов ТСЖ, у них не было в силу закона. Реализовав свое право на вступление в ТСЖ путем подачи заявления, установленного п. 1 ст. 143 ЖК РФ, собственники приобретают возможность принимать управленческие решения и право решать вопросы, которые отнесены к компетенции членов ТСЖ.

ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО27 хоть и являются членами ТСЖ, однако количество голосов, которыми они обладают (

<

данные изъяты> кв.м. - 2,62 %) не могло повлиять на общие результаты голосования по вопросам, указанным в повестке, за принятие которых было более 82% голосов членов ТСЖ.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками помещений многоквартирного дома, у которых также отсутствовало право на участие в голосовании по вопросам, относящимся к исключительной компетенции членов ТСЖ.

Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом __ по ... осуществляет товарищество собственников жилья «Галущака-11», которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и действует на основании Устава.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в ТСЖ «Галущака-11» было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования, результаты которого были оформлены протоколом __ от xx.xx.xxxx.

Как следует из данного протокола, на внеочередном общем собрании были приняты следующие решения: 1) избрать председателя общего собрания членов ТСЖ ФИО41, секретаря общего собрания членов ТСЖ ФИО55; 2) избрать членов правления ТСЖ «Галущака-11» в составе пяти человек: ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43; 3) утвердить смету доходов и расходов ТСЖ «Галущака-11» на xx.xx.xxxx год; 4) избрать контрольно-ревизионный орган в составе ФИО56, ФИО57; 5) утвердить порядок уведомления о проведении общего собрания и решений, принятых общим собранием путем размещения соответствующих сообщений об этом в местах общего пользования, а именно на информационных досках: нулевой этаж 1,2 подъезд и первый этаж 3 подъезд; 6) принять решение о месте хранения документов общих собраний в архиве ТСЖ; 7) избрать счетную комиссию и возложить полномочия по подсчету голосов в составе: ФИО58, ФИО59, ФИО60 (том 1 л.д. 99-100).

В силу положений п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На основании ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 4 ст. 146 ЖК РФ, решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания, за исключением вопросов, предусмотренных пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру обшей площади указанного помещения.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Аналогичная норма содержится и в п. 12.21 Устава ТСЖ «Галущака-11», предусматривающем, что количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании членов товарищества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Истцы указывают, что все они являются членами ТСЖ и являлись таковыми в период проведения оспариваемого собрания, однако необоснованно были исключены из реестра членов ТСЖ и этим были лишены возможности принять участие в собрании, что привело к тому, что на собрании отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения, так как общая площадь помещений дома - 

<

данные изъяты> кв.м., все собственники являются членами ТСЖ, в общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие голосами на площадь 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет всего 34,32%.

Ответчики же, возражая, ссылаются на то, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx общее количество голосов членов ТСЖ «Галущака-11» составляло xx.xx.xxxx кв.м., в общем собрании членов ТСЖ «Галущака-11» приняли участие члены и представители членов, обладающие xx.xx.xxxx голосами, что составляет 65,99% от общего количества голосов членов ТСЖ, из числа истцов только ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО17, ФИО27 являются членами ТСЖ, однако их голосование не могло повлиять на результаты.

Суд соглашается с доводами истцов и отклоняет доводы ответчиков, исходя из следующего.

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО41, ФИО58, ФИО61 к ФИО27 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», собственников помещений многоквартирного дома, решения правления ТСЖ «Галущака-11».

Решением от xx.xx.xxxx по данному гражданскому делу в удовлетворении иска отказано и установлено, что в ТСЖ «Галущака-11» в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... проведенное в форме очно-заочного голосования.

Судом из анализа представленных списков собственников и членов ТСЖ «Галущака-11», устава ТСЖ, списка членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, бюллетеней было установлено, что в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области председателем правления ТСЖ ФИО41 были представлены реестры членов ТСЖ, подтверждающие, что членами ТСЖ являются 345 субъектов. Кроме того, в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области председателем правления ФИО41 были поданы откорректированные реестры xx.xx.xxxx в связи с повреждением компьютера, то есть уже в процессе рассмотрения гражданского дела __ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx указанное решение от xx.xx.xxxx было оставлено без изменения и указано, что членство в ТСЖ «Галущака-11» по состоянию на xx.xx.xxxx года подтверждается реестром членов ТСЖ, представленным председателем правления ФИО41 в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области xx.xx.xxxx года, а доводы председателя правления ТСЖ ФИО41 об ошибочном направлении в указанный орган в качестве реестра членов ТСЖ реестра собственников многоквартирного дома не могут быть признаны состоятельными, поскольку, исходя из закрепленной в ст. 10 ГК РФ презумпции добросовестности и разумности действий, ФИО41, будучи председателем правления ТСЖ при необходимой для выполнения соответствующих задач степени заботливости и осмотрительности, должна была в разумный срок обнаружить данную ошибку и принять меры к ее устранению. Соответствующие действия по замене ранее направленных реестров ФИО41 были совершены в мае xx.xx.xxxx года, то есть не только спустя год с момента предоставления первоначального реестра, но и в период рассмотрения спора в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к аналогичным выводам и полагает, что все истцы являются членами ТСЖ «Галущака-11» и имели право принимать участие в оспариваемом собрании, а доводы стороны ответчика об обратном со ссылкой на отсутствие заявлений о вступлении в члены ТСЖ являются несостоятельными, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и того, что именно на товариществе собственников жилья и ФИО41 как руководителе соответствующего органа управления лежит обязанность по надлежащему учету таких заявлений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В доказательство того обстоятельства, что все заявления о принятии в члены товарищества проходили регистрацию (учет), ответчиком представлен журнал регистрации заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Галущака-11», о выходе из членов ТСЖ «Галущака-11», однако на наличие такого журнала в ходе рассмотрения дела __ ФИО41 не ссылалась, его в качестве доказательства не представляла, а потому суд в рассматриваемом случае исходит из реестров членов ТСЖ по состоянию на xx.xx.xxxx, поданных в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области председателем правления ТСЖ xx.xx.xxxx, до их корректировки в мае xx.xx.xxxx года, где членами ТСЖ указаны 100 % собственников жилых и нежилых помещений в доме, обладающие голосами в количестве 

<

данные изъяты> кв.м.

Помимо этого, в материалы дела истцами представлены доказательства того, что истцы уплачивали членские взносы в ТСЖ, избирались на общих собраниях в органы управления ТСЖ, что также, по мнению суда, подтверждает их членство в ТСЖ.

Следовательно, необходимый кворум для принятия решений на оспариваемом собрании составлял 

<

данные изъяты> кв.м. голосов, однако в протоколе xx.xx.xxxx указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 

<

данные изъяты> кв.м. голосов, что составляет 34,32 % от 

<

данные изъяты> кв.м.

Доказывая тот факт, что не все собственники помещений являются членами ТСЖ, сторона ответчика, помимо прочего, представила в материалы дела заявления от ряда собственников помещений в доме, в которых они указывают, что никогда не являлись и не являются членами ТСЖ (том 2 л.д. 86-88).

Однако, даже если не учитывать количество голосов указанных собственников (

<

данные изъяты> кв.м.), кворум отсутствовал, а права истцов, считавшими себя членами ТСЖ, на участие в голосовании нарушены самим фактом их исключения из реестра членов ТСЖ без их волеизъявления на выход из ТСЖ, фактом их недопуска к участию в собрании. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом установлено отсутствие кворума на собрании, что влечет ничтожность принятых решений, иные доводы истцов, направленные на оспоримость принятых решений (нарушение порядка уведомления, созыва и проведения собрания, отсутствие доказательств зарегистрированного прав собственности у ряда голосовавших лиц), и возражения стороны ответчиков относительно этих доводов не имеют значения для постановления решения по настоящему делу об удовлетворении требования в части признания недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, оформленные протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx. 

Не влияет на вывод суда о ничтожности принятых на собрании решений и довод стороны ответчика о том, что часть истцов, присоединившихся к иску xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, пропустили шестимесячный срок для оспаривания принятых решений, поскольку при условии установления отсутствия кворума на собрании исковое требование трех первоначальных истцов, обратившихся в срок с настоящим иском, подлежит удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании решения членов правления «ТСЖ «Галущака-11», оформленного протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx, недействительным, поскольку судом не установлен факт принятия членами правления ТСЖ какого-либо решения, оформленного протоколом от xx.xx.xxxx, такой протокол в материалы дела не представлен, а из протокола общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx следует, что все решения принимались общим собранием членов ТСЖ, а не членами правления ТСЖ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Галущака-11», проведенного в очно-заочной форме в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, оформленные протоколом общего собрания (результаты голосования) от xx.xx.xxxx

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2018.

Судья Т.Б. Кудина