Дело №1-21/2020

32RS0002-01-2020-000180-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Шубиной Ю.А., 

с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С., 

подсудимого П.В.Н. и его защитника – адвоката Гривина О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего по адресу без регистрации: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ст.134 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов П.В.Н., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий К.Р.Н., откуда тайно похитил телевизор марки «Akai СT-1407D» стоимостью 903 руб.. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, П.В.Н., путем взлома запорного устройства, незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил бензотриммер марки «Patriot PT-3355» стоимостью 4741 руб., электрообогреватель марки «Bork НW NET 1720 SI» стоимостью 1758 руб., электропровод ПСВ 2х25 длиной 50 метров стоимостью 2315 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9717 руб.

Подсудимый П.В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гривина О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.Р.Н. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, П.В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение П.В.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и, при таких обстоятельствах, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого П.В.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что П.В.Н. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проживал без регистрации в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы на его поведение, не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», совершил преступление, находясь под административным надзором, страдает хроническими заболеваниями. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу полиции о преступлении, в показаниях о своей причастности к нему, об обстоятельствах совершения преступления, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.Вместе с тем суд учитывает обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного П.В.Н. преступления, направленного против собственности, тот факт, что употребление П.В.Н. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения подсудимого в судебном заседании, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо этого отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление при непогашенной судимости за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом приведенной совокупности смягчающих наказание подсудимого П.В.Н. обстоятельств, признание вины, его раскаяние в содеянном, размера причиненного ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии таких данных суд приходит к выводу, что исправление П.В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к П.В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание П.В.Н. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей П.В.Н. необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному П.В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания П.В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы П.В.Н. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 2500 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

1) два навесных замка, деревянный выпил со следами орудия взлома, отрезок металлической трубы, липкая лента с фрагментом следа обуви, фото с фрагментами следа обуви, обувь, изъятая у П.В.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

2) телевизор марки «Akai СT-1407D», бензотриммер марки «Patriot PT-3355», электрообогреватель марки «Bork НW NET 1720 SI», электропровод ПСВ 2х25 длиной 50 метров, принадлежащие К.Р.Н., оставить по принадлежности у последней, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская