Дело № 2-4834/2024

УИД 25RS0003-01-2024-003739-60

мотивированное 

решение

 

составлено 27.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Игнат А.М., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Игнат А.М. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Истец получила во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Размер арендной платы установлен в размере 19748 рублей за каждый месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата оплачивалась в размере 20000 рублей, на общую сумму 381000 рублей. Также перед заключением договора истцом внесено 80000 рублей. В мае 2024 года в автомобиле были обнаружены недостатки, устранение которых требует существенных материальных затрат. Стоимость устранения недостатков составляет 452000 рублей, что превышает выкупную цену транспортного средства. Указанные недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены истцом при приемке автомобиля, недостатки не были оговорены ответчиком, что следует из акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд расторгнуть договор аренды имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Игнат А.М. и ФИО1 Взыскать с ИП Игнат А.М. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 179922,66 рублей, убытки в размере 281077,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты в размере 1 % в день от цены, уплаченной за выкуп автомобиля – 179922,66 рублей, штраф, судебные издержки в размере 180000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Игнат А.М. и ФИО1 заключен договор № аренды имущества с правом выкупа транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок аренды установлен 3 года. Арендная плата составляет 19748 рублей, за каждый месяц аренды. Выкупная цена транспортного средства составляет 310000 рублей.

Согласно п. 1.3, указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, и позволяющем полноценно использовать транспортное средство по его прямому назначению, что проверено и подтверждено арендатором лично во время осмотра транспортного средства и проверки его исправности при заключении договора и передаче его в аренду.

Из п. 1.4 договора следует, что арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства (текущий ремонт и т.д.) и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течении всего срока действия договора.

Согласно п.2.1.2 арендодатель обязан нести ответственности за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие пользоваться им по прямому назначению, если указанные недостатки имели место до момента передачи имущества арендатору, даже если во время заключения договора аренды не знал об этих недостатках. В случае если указанные недостатки возникли после передачи имущества арендатору, в том числе в процессе эксплуатации данного имущества арендатором или естественных процессов, а также если указанные недостатки оговорены арендатором при заключении договора или были заранее известны арендатору, должны быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества и проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, арендодатель не отвечает за указанные недостатки.

П.2.2.2, арендатор обязан перед подписанием акта приема-передачи лично осмотреть имущество и проверить его состояние и исправность всех основных систем и механизмов, обеспечивающих работоспособность транспортного средства и возможность его использования по прямому назначению. 

Из п. 2.2.6, арендатор обязан в течении срока действия договора аренды поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, текущий ремонт…

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ИП Игнат А.М. передал ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В момент приема-передачи арендатор самостоятельно и с участием арендодателя осмотрел транспортное средство, лично проверил его физическое и техническое состояние, а также исправность всех основных систем и механизмов, обеспечивающих работоспособность транспортного средства и возможность его использования по прямому назначению. По результатам осмотра и проверки недостатки транспортного средства не обнаружены.

Как следует из материалов дела и подтверждено участниками судебного заседания, при заключении договора аренды ФИО1 оплачено 80000 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 179922,66 рублей в счет выкупной цены автомобиля и 281077,34 рублей в счет аренды транспортного средства.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, исследуемый договор заключен как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Статья 624 ГК Российской Федерации в качестве одного из оснований для перехода права собственности на арендуемое имущество предусматривает внесение арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, удовлетворение исковых требований о расторжении договора аренды может быть только в случае доказанности наличия оснований для расторжения договора аренды, а удовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за легковой автомобиль суммы возможно только в случае обнаружения существенного недостатка товара.

ФИО1 в доказательство неисправности полученного, а аренду автомобиля, представлено экспертное заключение № № ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеются недостатки, которые являются существенным, так как они напрямую влияют на функциональные возможности транспортного средства и на безопасность. Стоимость устранения недостатков составляет 452000 рублей. Из приложенной к экспертному заключению калькуляции стоимость восстановленного ремонта без износа 452959 рублей, с учетом износам 132230 рублей. На транспортном средстве имеются следы ранее произведенного ремонта. Обнаружить выявленные недостатки при обычном способе приемки невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика по претензию о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истец, подписав акт приема-передачи автомобиля, подтвердила его исправное техническое состояние на момент подписания акта. Доказательства того, что неисправности в автомобиле возникли по причине передачи истцу неисправного автомобиля, то есть имели место до подписания сторонами акта-приема передачи, в судебном заседании истцом не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Так из представленных документов, следует, что на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, выдана диагностическая карта №, подтверждающая соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности и допускающего его к эксплуатации в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент передачи транспортного средства указанное транспортное средство недостатков, препятствующих его использование, не имелось.

В связи с чем истцом не представлено доказательств получения ей в пользование неисправного автомобиля, а также доказательств о возникновении недостатков, указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ до передачи транспортного средства, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды имущества с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды имущества, то производные требования истца о взыскании с ИП Игнат А.М. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, убытков, неустойки, штраф и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов