РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО4, ФИО3 о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в размере 84732,84 руб. в солидарном порядке, взыскании государственной пошлины в размере 4138 руб. в солидарном порядке,

установил:

В обоснование первоначальных и уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, указано, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

ООО «Успех» осуществляет свою деятельность на основании договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от *дата скрыта* (далее по тексту - Договор аренды). В соответствии с п.1.1 Договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

*дата скрыта* между ООО «Успех» в лице генерального директора ФИО6 и ответчиком ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

*дата скрыта* ответчиком ФИО4 посредством использования сервиса Каршеринг Сars7, через мобильное приложение, был арендован автомобиль *** государственный регистрационный номер *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта* (при начале аренды) указанный автомобиль был передан ответчику *дата скрыта* в 15.10 часов (формат UTC, +8 часов по Иркутскому времени).

Автомобиль при передаче находился в исправном состоянии. Замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта*, указанный автомобиль был передан ФИО4*дата скрыта* в 16:11 час. (по Иркутскому времени).

Истец полагает, что в период указанной аренды автомобилю причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 144 895 руб.

В уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ исковом заявлении указано, что автомобиль *** государственный регистрационный номер *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN *номер скрыт*) был арендован ФИО3 *дата скрыта* в период с 11:36 до 12:10.

ФИО3 перед указанной арендой замечаний к состоянию транспортного средства не имеет, что прямо следует из акта приема ТС, никакие повреждения транспортного средства им перед арендой не зафиксированы. После завершения аренды фотографии транспортного средства не представил. Позже в чат поддержки он сообщил о том, что обнаружил на автомобиле повреждения.

Как указано в первоначальном исковом заявлении, ответчик ФИО4, в нарушение условий договора, предоставил фотографии ТС, которые не соответствовали требованиям, предъявляемым к фотографиям ТС после завершения аренды. На данных фотографиях ТС не видно со всех сторон, кроме того, место повреждения ТС, по мнению истца, намеренно закрыто кроной дерева. Из представленных фотографий не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что повреждения у ТС после завершения данной аренды отсутствуют.

При этом, ФИО4 утверждает, что принял и сдал автомобиль без каких-либо механических повреждений.

Арендатор ФИО3 перед началом аренды и после ее завершения фотографии ТС не предоставил, из чего не представляется сделать однозначный вывод о том, что ФИО3 автомобиль не повреждал. Фото повреждения им было направлено в службу поддержки уже после завершения аренды *дата скрыта*.

Из указанного следует, что ФИО4 принял автомобиль в исправном состоянии без каких-либо механических повреждений, последующий арендатор ФИО3 предоставил фотографии повреждения ТС после завершения своей аренды. Соответственно, поскольку оба арендатора нарушили условия договора, указанные в п. 6.1, 7.6 Приложения *номер скрыт* к Договору, то в соответствии с п. 9.13 Договора, п. 6.2 Приложения 32 к Договору, они приняли на себя риски возникновения последствий, связанных с возмещением убытков, причиненных в результате повреждения ТС, принадлежащего истцу.

Из актов приема-передачи, составленных с ФИО3, не усматривается, что в период его аренды автомобиль был принят с каким-то механическим повреждением, а также, что автомобиль был сдан с этим же повреждением. Соответственно, ФИО3 принял на себя риск возникновения ответственности за причинение ТС (поскольку не предоставил фотографии ТС до начала и после аренды).

Соответственно, указанное повреждение могло возникнуть, как в период аренды ФИО4, так и в период аренды ФИО3

Просит взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ООО «Братск Дисконт» убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля, в размере 84 732,84 руб. в солидарном порядке, государственную пошлину в размере 4138 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования, уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала ни их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с исковыми требованиями. В период аренды им спорного автомобиля составил с *дата скрыта* 15:10 часов до *дата скрыта* 16:11 часов (формат UTC, + 8 часов по Иркутскому времени). В указанные период им не были причинены повреждения автомобилю, а также не был зарегистрирован факт совершения ДТП в его участием и участием арендованного автомобиля. Также указал, что аренда автомобиля проходила в темное время суток (с 23:10 часов до 00:11 часов по Иркутскому времени). В п.6.1 Приложения *номер скрыт*, а также в Приложении *номер скрыт* Договора аренды не указано, как арендатор должен производить осмотр автомобиля на предмет недостатков в темноте. Им был произведен осмотр автомобиля черного цвета в темное время суток, вследствие которого повреждения автомобиля не были выявлены. После завершения аренды автомобиль был поставлен им на парковочное место, сделаны в соответствии с условиями договора 4 фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях видно то место, где впоследствии были обнаружены повреждения. На фотографиях, сделанных им, повреждений нет. *дата скрыта* им был получен ответ от истца, в котором представлены доказательства отсутствия фотографий перед началом его аренды, фото, сделанные им по окончанию аренды, информация о заказах на автомобиль с *дата скрыта* по *дата скрыта*, скриншот переписки со следующим арендатором. В указанных данных отсутствует информация о том, что арендатор после его аренды не только не отказался от приемки данного автомобиля, но и проехал на нем из *адрес скрыт* в *адрес скрыт*.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные доводам возражений. Дополнительно пояснил, что техподдержка истца в досудебном претензионном порядке сообщила ответчику, что следующий арендатор не отказался от поездки, а поехал, при этом фотографий им не было сделано ни до, ни после аренды. Только спустя 10 минут после окончательного завершения своей поездки, он сообщил в чате о том, что повреждения сразу не заметил. Но допустимых и достоверных доказательств этому не приведено. Таким образом, могла возникнуть ситуация, что автомобиль повредило стороннее лицо в любое время в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. Отсутствие сведений, подтверждающих фиксацию повреждений непосредственно после использования его ответчиком, доказывает то, что требования истца к ФИО4 не являются обоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что фото автомобиля перед началом аренды не делал, не было доступа, сел и поехал по своим делам. Вмятину не видел, в конце аренды сфотографировал автомобиль, увидел повреждение, написал в чат. В период его аренды, он не причинял повреждения автомобилю, в ДТП не попадал.

Третьи лица ООО «Успех», ООО «Каркаде Лизинг», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суде считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Обсудив доводы иска, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 12, 13 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Генеральным директором ООО «Успех» *дата скрыта* утвержден Типовой договор аренды автомобиля без экипажа.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех».

В соответствии с пунктом 3.1 Договора присоединения регистрация считается законченной (успешной), а Договор присоединения - заключенным Сторонами с момента окончания проверки и направления Пользователю информации о принятии решения о заключении Договора присоединения с Пользователем (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для целей регистрации Пользователю необходимо заполнить анкету, предоставить требуемую в этой анкете информацию, в том числе, информацию, указанную в п. 4.3 Договора, а также Пользователь при Регистрации посредством технических возможностей Сайта или Приложения Каршеринг Cars7 направляет Арендодателю фотографии водительского удостоверения полностью (с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства/пребывания) и личную фотографию совместно с паспортом, открытом на развороте с фотографией (селфи), личную фотографию в режиме реального времени (селфи) (пункт 4.4 Договора присоединения).

После предоставления Пользователем данных в соответствии с п. 4.8 Договора присоединения, ООО «Успех» в течение 7 (семи) рабочих дней проводит проверку Пользователя и предоставленных им данных, и в этот же срок на основе предоставленной Пользователем и/или полученной Арендодателем от третьих лиц информации принимает решение о возможности заключения с Пользователем Договора присоединения.

Кроме того, в силу пункта 3.6 Договора, Пользователь принимает условия Пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 при вводе номера мобильного телефона путем проставления галочки в чек-боксе «Я согласен с условиями и принимаю Пользовательское соглашение» (на Сайте) или нажатия кнопки «Зарегистрироваться» в Приложении Каршеринг Cars7. Из указанного следует, что регистрация в Сервисе Каршеринг Cars7 происходит полностью удаленно, в том числе подписание Договора присоединения и Пользовательского соглашения.

В соответствии с п. 2.1. Договора, арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору Автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению Автомобилем и Сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего Договора, а арендатор обязуется пользоваться Сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором и Тарифами.

Согласно п. 10.1. Договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

В соответствии с пунктом 3.7. Договора, договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к Договору) с даты завершения регистрации арендатора на сайте или в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности сайта или приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.

Также пунктом 3.9. Договора установлено, что стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего Договора.

Судом установлено, что транспортное средство *** государственный регистрационный номер *номер скрыт* идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, принадлежит ООО «Братск Дисконт».

Как следует их представленных по запросу суда третьим лицом ООО «Каркаде» документов, *дата скрыта* между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «Братск Дисконт», ИНН *номер скрыт* (лизингополучатель) был заключен договор лизинга *номер скрыт*. В соответствии с п.1.1 лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственности у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Интерлайн» имущество (далее предмет лизинга»), указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе. Предметом лизинга в п.2 Договора указан *номер скрыт*, государственный регистрационный номер *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, *дата скрыта* года выпуска. Также представлен акт о переходе права собственности на предмет лизинга к ООО «Братск Дисконт».

В отношении автомобиля *** государственный регистрационный номер *номер скрыт* заключены договоры страхования *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Интерлайн» по запросу суда представлен договор купли-продажи (поставки) *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ООО «Интерлайн» и ООО «Каркаде», предмет договора автомобиля *** идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*, *дата скрыта* года выпуска.

Также судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «Успех» и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

*дата скрыта* посредством использования сервиса Каршеринг Cars7, через мобильное приложение, в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона *номер скрыт*, ознакомившись и согласившись с условиями, был арендован автомобиль заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство на возмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им (без экипажа) и его технической эксплуатации: легковой автомобиль марки *** государственный регистрационный номер *номер скрыт*, идентификационный номер (VIN) *номер скрыт*.

Из материалов дела также следует, что автомобиль *** государственный регистрационный номер *номер скрыт* идентификационный номер (VIN *номер скрыт*) был арендован ФИО3 *дата скрыта* в период с 11:36 до 12:10, что подтверждается справкой ООО «Успех» от *дата скрыта* (лд.128 т.1), актами приема-передачи транспортного средства от *дата скрыта* (л.д.122-123 т.1).

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.Как следует из ст. 616 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Аналогичное положение содержит ст. 644 ГК РФ.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта* (при начале аренды) указанный автомобиль передан ответчику ФИО4 *дата скрыта* в 15:10 часов (формат UTC, +8 часов по Иркутскому времени).

Автомобиль при передаче находился в исправном состоянии. Замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта* (при окончании аренды), указанный автомобиль был передан ФИО4 *дата скрыта* в 16:11 час. (формат UTC, +8 часов по Иркутскому времени).

Таким образом, период аренды указанного автомобиля ответчиком ФИО4 составил с *дата скрыта* 15:10 часов до *дата скрыта* 16:11 час.

Ответчик ФИО4 перед арендой автомобиля, замечаний к его состоянию не высказал, что следует из акта приема-передачи, никакие повреждения транспортного средства перед арендой не зафиксированы. Доказательств обратного, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Как указал истец, ответчик после завершения аренды направил фотографии, на которых повреждение автомобиля закрыто кроной дерева.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта* (при начале аренды) указанный автомобиль передан ответчику ФИО3 *дата скрыта* в 11:36 часов (формат UTC, +8 часов по Иркутскому времени).

Автомобиль при передаче находился в исправном состоянии. Замечания к состоянию транспортного средства у арендатора отсутствовали.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от *дата скрыта* (при окончании аренды), указанный автомобиль был передан ФИО3 *дата скрыта* в 12:10 час. (формат UTC, +8 часов по Иркутскому времени), предоставив фото отчет о состоянии автомобиля.

В соответствии с п. 6.1.2 Приложения *номер скрыт* к договору аренды, при начале аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.),

В случае выявления недостатков арендатор может:

- отказаться от приемки автомобиля (путем нажатия кнопки «Отменить аренду») с указанием причины отмены в Приложении Каршеринг Cars7 и направлением фотографий посредством Приложения Каршеринг Cars7.

- принять автомобиль, зафиксировав выявленные недостатки с помощью фотографий, используя Приложение Каршеринг Cars7.

Не уведомление арендодателя о вышеуказанных недостатках автомобиля вышеуказанным способом означает, что арендатор принял автомобиль в надлежащем состоянии без повреждений, со всем имуществом и документами, находящимися в автомобиле (абз. 2 п. 6.1.2).

Все риски, связанные с несообщением арендатором арендодателю о недостатках, указанных в п. 6.1 (включая риски возложения на арендатора штрафной ответственности и возмещения убытков), ложатся на арендатора (п. 6.2 Приложения *номер скрыт* к Договору).

Перед началом аренды замечаний к состоянию транспортного средства у ответчиков не имелось, какие-либо повреждения они не фиксировали. Транспортное средство было принято ответчиками в исправном состоянии, без повреждений.

В соответствии с п. 7.6. Приложения *номер скрыт* к Договору, перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, кого повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и в имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендатором вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями.

В пункте 9.14 Договора стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатора, как лица, допустившего нарушение (в т.ч. повреждение, угон, хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства РФ и Договора) и, соответственно, как лица, обязанного уплатить суммы, указанные в Договоре, является, в том числе, сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушений нарушения (в т.ч. повреждения, угона, хищения, нарушения ПДД, иных требований законодательства РФ и Договора).

После завершения аренды ответчик ФИО4 предоставил фотографии ТС в нарушение требований п. 7.6 Приложения *номер скрыт* к Договору, а именно: на фотографиях ТС не видно со всех сторон, в частности, та часть автомобиля, у которой имеются повреждения, на фотографиях не зафиксирована (закрыта кроной дерева). Из представленных ответчиком фотографий не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 сдал автомобиль без повреждений, а ответчик ФИО3 принял автомобиль без повреждений. Перед началом аренды и после её завершения ФИО3 в нарушение условий договора фото автомобиля не сделал, позже в чат поддержки он сообщил о том, что обнаружил на автомобиле повреждения, направив фото.

Из установленных судом обстоятельств следует, что автомобиль *** государственный регистрационный номер *номер скрыт* находился в пользовании ответчика ФИО4 *дата скрыта* на протяжении часа, в пользовании ФИО3 *дата скрыта* на протяжении 35 минут.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перед началом аренды ответчик ФИО4 принял автомобиль ***), государственный регистрационный номер *номер скрыт* в исправном состоянии, а после завершения аренды предоставил фотографии автомобиля не отвечающие требованиям договора аренды (п. 7.6 Приложения *номер скрыт* к Договору), ответчик ФИО3 также в нарушение п. 7.6 Приложения *номер скрыт* к Договору не предоставил фотографий автомобиля до аренды и после её завершения, в связи с чем, по мнению суда, оба ответчика несут ответственность за повреждения, возникшие на транспортном средстве *** государственный регистрационный номер *номер скрыт*, выявленные после сдачи ответчиками транспортного средства с нарушением установленного порядка.

Согласно договорам уступки прав (требования) от *дата скрыта* и *дата скрыта* ООО «Успех» уступило ООО «Братск-Дисконт» права требования к ФИО4 и ФИО3, в том числе права на сумму ущерба (в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости), причиненного в результате повреждения автомобиля, в том числе, вследствие дорожно-транспортного происшествия, права на все понесенные цедентом расходы и издержки, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником условий договора аренды транспортного средства без экипажа (л.д.36-39).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец ООО «Братск Дисконт» обратился в ООО «Региональное Агентство Прайс-Консалтинг». Согласно справке от *дата скрыта* расчетная стоимость устранения повреждений (восстановительного ремонт) автомобиля составляет 144 895 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2000 руб.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от 29.08.2023 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта (на даты 19-20 августа 2022 г.), необходимого для устранения следующих повреждений автомобиля *** г/н *номер скрыт* регион:

дверь задка - деформация в правой нижней части детали на площади приблизительно 8 дм2 с острыми складками изломом каркаса;

бампер задний (окрашен в массе) - задиры, срезы материала с правой стороны детали;

накладка заднего бампера (окрашена в массе) - задиры, срезы материала с правой стороны детали.

Согласно заключению эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость восстановительного ремонта (на даты 19-*дата скрыта*), необходимого для устранения повреждений автомобиля *** г/н *номер скрыт* регион, указанных в определении составляет 84 732,84 руб.

По ходатайству ответчика в судебное заседание *дата скрыта* вызван эксперт ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по существу заданных вопросов подтвердил выводы указанные в заключении от *дата скрыта*.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая заключение автотовароведческой экспертизы ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА», суд учитывает, что экспертиза проведена в соответствии с положениями закона.

В заключении имеется подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы аргументированы. Оснований сомневаться в заключении не имеется. 

Данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности, имеющей длительный стаж работы в данной области. Эксперт ФИО1 ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 85,86 ГПК РФ, и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что подтверждается подпиской. 

Таким образом, судом установлено, что в момент использования автомобиля *** г/н *номер скрыт* ответчиками по договорам аренды ему причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составил84 732,84 рублей.

Из пункта 9.7 Договора следует, что арендатор возмещает арендодателю все убытки, связанные с восстановлением автомобиля, поврежденного по вине арендатора.

В соответствии с пунктом 9.4 Договора, если иное не предусмотрено настоящим Договором, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в т.ч. упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора и Приложений к нему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В случае установления совместного причинения вреда несколькими лицами, поведение которых носило согласованный, скоординированный характер и было направлено на реализацию общего для всех действующих лиц намерения, обязанность по возмещению вреда возлагается на таких лиц солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по данному делу не установлено, что ответчики являются солидарными должниками, поскольку не установлено, что повреждение имущества произведено ими совместно, степень вины каждого не установлена. Вместе с тем, ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств, что ущерб имуществу причинен не по их вине. Кроме того, суд учитывает, что с ответчиками заключены отдельные договоры аренды транспортного средства, на основании которых у ответчиков возникли определенные договорами обязательства, пользование автомобилем, которому причинены повреждения, производилось ими в разные промежутки времени.

В связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю, принадлежащему истцу, должна быть возложена в равных долях на обоих ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доказательств того, что транспортное средство *** г/н *номер скрыт* регион на момент расторжения договора аренды не имело повреждений, либо имело повреждения, но в меньшем объеме, в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не представлено.

Поскольку ответчики в нарушение требований договора и вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации переданное им по договору имущество не поддерживали в исправном состоянии, а при прекращении договора аренды вернули арендодателю имущество в поврежденном состоянии, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт причинения действиями арендаторов ФИО4, ФИО3 арендодателю убытков, что соответствует положениям ст. ст. 616, 644, 622 ГК РФ.

Доказательств причинения повреждений автомобилю третьим лицом, как на то указывала сторона ответчика ФИО4, в материалы дела не представлено.

Поскольку право требования возмещения ущерба по договорам аренды, заключенным с ответчиками от ООО «Успех» перешло к ООО «Братск Дисконт», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Братск Дисконт» о взыскании с ФИО4 и ФИО3 убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в размере 84 732,84 руб. Данная сумма подлежит взысканию в ответчиков в равных долях по 42 366, 42 рублей. 

В удовлетворении требований в части взыскания убытков с ответчиков в солидарном порядке следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4138 рублей от цены первоначальных исковых требований, заявленных в размере 146 895 рублей.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 84 732,84 рублей, размер государственной пошлины от данной суммы составляет 2 741 руб. 98 коп. Следовательно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 741 руб. 98 коп. в равных долях, то есть по 1 370 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 42 366 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля в размере 42 366 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 руб. 99 коп.

В части требований общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года