Дело № 1-821/2023

УИД 27RS0003-01-2023-004925-25

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Боликовой Е.А., представившей ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство (производное N-метилэфедрона массой 0,4 гр.) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, получив через мессенджер «Телеграм», информацию о местонахождении наркотического средства, оплатив заказ посредством банковского приложения, 16.05.2023 около 22 часов 30 минут, находясь на участке местности, в юго-западном направлении, на расстоянии около 20-ти метров от дома № 1 по пер.Степному в г.Хабаровске, путем покупки, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта – производным N-метилэфедрона массой 0,4 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,4 гр., то есть в значительном размере ФИО1, умышленно, без цели сбыта для личного потребления незаконно хранил с момента его приобретения до 22 часов 45 минут 16.05.2023, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску в районе д.23 по ул.Садовая в г.Хабаровске, и изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия 17.05.2023.

ФИО1 в ходе предварительного слушания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Боликова Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель Теплова А.И. согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, защитник, государственный обвинитель не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия 17.05.2023, в ходе которого добровольно выдано наркотическое средство, а также телефон; дача подробных объяснений 17.05.2023 с указанием обстоятельств приобретения наркотического средства; участие в следственном действии – проверке показаний на месте 30.07.2023), наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении сожительницы.

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений данных ФИО1 13.05.2023 (л.д.13), поскольку информацию об обстоятельствах совершения преступления, о которых следственному органу не было известно, ФИО1 не предоставлял, в том числе, при даче объяснений и последующих допросов.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении после его фактического задержания на месте преступления и по подозрению в нём. В связи с чем, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснения ФИО1, как явки с повинной. Кроме этого, данное объяснение учтено судом в качестве активного способствования к раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заработок, не судим), его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, и полагает, что данное наказание является соразмерным содеянному и справедливым наказанием за совершенное преступление.

Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства:

сверток с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП от 17.05.2023 у ФИО1 вблизи 

<

адрес>, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, с предоставлением в суд соответствующего акта об уничтожении.

телефон марки «Huawei Honor 8S» в корпусе голубого цвета, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Н.И. Новак