УИД 76RS0014-02-2021-000439-50

Дело № 30-1-264\21

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда ФИО4, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО5 на постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал»,

Установил:

В отношении ООО «Империал» начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Указанным протоколом ООО «Империал» вменено осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в то время как ООО «Империал» не является юридическим лицом, осуществляющим данный вид деятельности, не состоит в государственном реестре таких лиц. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Империал» отправлял тестовые и голосовые сообщения ФИО2, проживающей в 

<

адрес>, направленные на возврат просроченной задолженности.

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в отношении ООО «Империал по ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление судьи районного суда отменить.

ООО «Империал» надлежаще и своевременно извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Законный представитель или защитник в судебное заседание областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. 

Потерпевшая ФИО2 также извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание областного не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Империал» и потерпевшей ФИО2

Представитель УФССП по Ярославской области на основании доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства в силу ст. 26.2 КоАП РФ подлежат установлению доказательствами, отвечающими требования относимости, допустимости, достоверности. При этом совокупность доказательств должна быть достаточной для вывода о доказанности, как события административного правонарушения, так и причастности лица к совершению административного правонарушения и его вины. 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из указанных норм права следует, что подлежат исследованию и оценке все доказательства, имеющиеся в материалах дела. Оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Империал» деятельности по возврату задолженности, факт принадлежности номера телефона, по которому осуществлялось взаимодействие со ФИО2, не является достаточным для вывода о доказанности состава административного правонарушения, по которому в отношении ООО «Империал» возбуждено дело об административном правонарушении. 

Данные выводы сделаны судьей районного суда без оценки других доказательств, которые представлены в материалы дела.

Помимо сведений о принадлежности номера телефона ООО «Империал» в материалы дела представлены текстовые сообщения, направленные ФИО2, информация предоставленная ООО «Приоритет», являющаяся агентом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», доказательства заключения ФИО2 договора микрозайма, в котором отражены существенные условия договора, и другие доказательства. Данные доказательства в отдельности и взаимосвязь этих доказательств в их совокупности судьей районного суда не были оценены. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, оценка доказательства, содержащаяся в решении судьи районного суда, не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволили всесторонне, полном и объективно рассмотреть дело.

К настоящему времени сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данного административного правонарушения не истекли.

При таких данных постановление судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал» отменить

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья: В.С. Преснов