№а-2390/2024

УИД 30RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий должностных лиц, 

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» (далее по тексту ООО МКК «Срочноденьги») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Трусовский РОСП г.Астрахани направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Указанное письмо было получено ответственными лицами Трусовского РОСП г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» и обязать старшего судебного пристава Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Определением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28.06.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не участвовал, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник отделения старший судебный пристав Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ).

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства 28 июня 2024 года в Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». ДД.ММ.ГГГГ Трусовским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО4

Копия указанного постановления направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положения статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ", следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска либо нет.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно административного искового заявления административный истец обратился в Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, направив заказное письмо, которое по сведениям административного истца было получено ответственными лицами Трусовского РОСП г.Астрахани ДД.ММ.ГГГГ Учитывая требования статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ по истечении трех дней с этого момента административный истец обладал сведениями о бездействии Трусовского РОСП г.Астрахани по невозбуждению исполнительного производства, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов и в течении 10 дней имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако сделал это только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а также обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенного права, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по их применению, административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» к начальнику отделения старшему судебному приставу Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконными бездействий должностных лиц – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья О.П.Вергунова