№ 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ч.Е.Ю.,

с участием ответчика М.А.Г.,

25 декабря 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ПАО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с заявлением, предъявив исковые требования к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав данные требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты> (в настоящее время ПАО «

<

данные изъяты>») и М.А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.А.Г. был предоставлен кредит на сумму 125000 рублей на срок 72 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться ежемесячным платежом в размере 3890 рублей в срок не позднее 28 числа каждого месяца. Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ Однако М.А.Г. не исполнила свои обязательства по данному договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148302 рубля 05 копеек, из которых 21374 рубля 43 копейки – задолженность по процентам; 118491 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1335 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148302 рубля 05 копеек. Поскольку при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4166 рублей 04 копейки, указанную сумму ПАО «

<

данные изъяты>» просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик М.А.Г. в судебном заседание возражала против взыскания с неё указанной денежной суммы. Не отрицала факта заключения кредитного договора и получения ею денежных средств в банке. Однако денежные средства после получения их в банке по просьбе своего знакомого Б.Р.А. и его родственников передала ему, о чем была составлена долговая расписка. Б.Р.А., его мать и сестра обязались платить кредит, произвели несколько платежей, но потом платить кредит за неё отказались. Просит отказать в иске в связи с тем, что она не пользовалась денежными средствами. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрена обязанность Заёмщика в случае просрочки платежа уплатить кредитору пеню за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и М.А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого М.А.Г. был предоставлен кредит на сумму 125000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,5% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ПАО «

<

данные изъяты>») на Публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (ПАО «

<

данные изъяты>»), о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 3890 рублей до 28 числа каждого месяца. 

Как видно из выписки с лицевого счета М.А.Г. денежные средства в размере 125000 рублей были перечислены на счёт заёмщика. 

Однако М.А.Г. в нарушение условий кредитного договора, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платёж внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке М.А.Г. не исполнено.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность М.А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148302 рубля 05 копеек, из которых 21374 рубля 43 копейки – задолженность по процентам; 118491 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1335 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к М.А.Г. о взыскании задолженности в размере 148302 рубля 05 копеек подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что кредитное обязательство за неё должно погашаться другими лицами, поскольку получив деньги в банке, она ими не воспользовалась, не может быть принято во внимание. Обязательство должно быть исполнено М.А.Г., при этом последняя не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании долга по расписке. 

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4166 рублей 04 копейки, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика. 

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины 4166 рублей 04 копейки и задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148302 рубля 05 копеек.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.А.Г. в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148302 (сто сорок восемь тысяч триста два) рубля 05 копеек, из которых 21374 рубля 43 копейки – задолженность по процентам; 118491 рубль 74 копейки – задолженность по основному долгу; 1335 рублей 88 копеек – задолженность по неустойкам; 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с М.А.Г. в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» 4166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 04 копейки в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Божко